Решение № 2-1429/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1429/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при помощнике судьи Борисове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1429/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 432 782 руб. 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее- ООО «Филберт», истец) обратилось в Зареченский районный суд г. Тулы с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 782 руб. 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 527 руб. 82 коп.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы вышеуказанное дело принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 390 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.49 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, с условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомился. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Поста Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования перешло к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. Мировым судьей судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ по делу № был отменен определением суда от 13.11.2023. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, из которого указано, что истец знал о нарушении его прав уже более 2 лет и 10 месяцев на дату заключения договора об уступке прав требования с АО «Почта Банк», который именно по причине просрочки по платежам и переуступил право требования по договору, и еще 11 месяцев уже после приобретения прав на требования по договору в качестве цессионария. Полагает, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности еще ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размер 390 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,49 процентов годовых. Датой ежемесячного платежа по кредитному договору установлено 24 число, сумма ежемесячного платежа составляет 10 234 руб. Денежные средства в сумме 390 000 руб. перечислены на счет ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», банк вправе уступать, передавать, уступать свои права (требования) по кредиту, договору третьим лицам, о чем ФИО1 своей подписью на Индивидуальных условиях подтвердил право Банка уступить право требования.

Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (Должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору №, сумма задолженности составила 432 782 руб. 06 коп.

Как следует из выписок по счету и расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 432 782 руб. 06 коп., из которых основной долг – 380 652 руб. 37 коп., проценты – 51 230 руб. 69 коп., комиссия – 899 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный стороной истца и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, ООО «Филберт» 29.03.2023 года направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и выставило заключительный счет, потребовав погасить всю сумму задолженности в полном объеме в размере 432 782 руб. 06 коп., однако данное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 782 руб. 06 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 16.10.2023 года мировым судьей судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 782 руб. 06 коп. В дальнейшем 13.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы судебный приказ от 16.10.2023 года отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в Заречинский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если заемщик нарушил установленный срок возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Если кредитор предъявил такое требование, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга изменяется. Тогда срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4).

Обязательства по кредиту предполагало ежемесячное погашение задолженности ответчиком аннуитетными платежами, датой платежа определено число 24, при этом окончание срока исполнения обязательства по кредиту приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ, 16.10.2023 мировым судьей судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности, 13.11.2023 судебный приказ по делу № был отменен, ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте исковое заявление в Зареченский районный суд г. Тулы, таким образом, обращение истца в суд с иском состоялось в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 527 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 782 руб. 06 коп., из них: 380 652 руб. 37 коп. – основной долг, 51 230 руб. 69 коп. – проценты, 899 руб. - комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 527 руб. 82 коп., а всего 440 309 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 года.

Председательствующий Н.В. Степина