Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело № 2-164/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р. Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ

Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (далее – Управление) обратилось в суд с названным иском (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>) и взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50694,34 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40403,15 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по погашению арендных платежей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, указав, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, заблаговременно посредством почтовой связи уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, судебную корреспонденцию не получает. С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, а также принимая во внимание, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, суд признал ответчика надлежаще извещённым, его неявку в суд неуважительной, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.1 ст.39.1 ЗК РФ).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, но только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМС и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику передан в пользование на условиях аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием участка: <данные изъяты> целевое назначение: <данные изъяты>, местоположение участка установлено: <адрес>. Договор заключен на срок 60 месяцев со дня его подписания и прекращает свое действие по окончанию срока аренды земельного участка (п.1.3 договора).

По условиям заключенного договора истец сдал ответчику вышеназванный земельный участок, а Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату без выставления счетов: ежегодный размер арендной платы – <данные изъяты> руб., ежемесячный размер арендной платы – <данные изъяты> руб. Арендная плата начисляется с момента подписания договора независимо от даты регистрации договора аренды. Размер задатка – <данные изъяты> руб. засчитывается в счет годовой арендной платы. Арендная плата вносится в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.2.2 договора). Неиспользование участка Арендатором не может служить основанием для ее не внесения (п. 2.7 договора). В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате, неуплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки (п.2.9 договора).

Пунктом 6.3.3 Договора аренды предусмотрено его расторжение по инициативе арендодателя при невнесении арендной платы за участок более двух раз подряд.

Заключая договор аренды земельного участка, стороны условились считать данный договор одновременно актом приема-передачи земельного участка (п.7.2 Договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе расчетом истца, согласно которому ФИО1, за исключением внесенной суммы задатка, производился платеж по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также платеж по неустойке ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50694,34 руб., размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40403,15 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойке проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении ФИО1 задолженности по арендной плате за спорный земельный участок либо о принятии иных мер по урегулированию спора, в материалах дела не имеется.

Арендодателем в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости погашения задолженности в двухнедельный срок и расчёт задолженности по арендной плате и пени. Данная претензия ответчиком не получена, вместе с тем уважительности причин неполучения ФИО1 почтовой корреспонденции не установлено. До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка нашли свое подтверждение, суд признает требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку данный договор прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока аренды земельного участка в соответствии оговоренными сторонами условиями - ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о пролонгации сторонами данного договора не имеется. О прекращении договора свидетельствует и позиция истца, который уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Управления муниципальных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50694 руб. 34 коп., пени – 40403 руб. 15 коп., а всего 91097 (девяносто одна тысяча девяносто семь) руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа ЗАТО Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 92 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова