Решение № 2-588/2021 2-588/2021~М-545/2021 М-545/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-588/2021

Дело №2- 588/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков солидарно

УСТАНОВИЛ

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в размере 253 077 руб. 80 коп. и судебных расходов. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА на АДРЕС у АДРЕС водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки НОМЕР собственник которого ФИО2, нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД РФ и произвел столкновение с а/м НОМЕР под управлением ФИО3, собственник - ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю НОМЕР были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» от ДАТА. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР составляет 253 077 руб.80 коп.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора добровольного страхования возместило стоимость ремонта собственнику а/м НОМЕР

Автогражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП в нарушение правил ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту жительства, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, так как управлял транспортным средством марки НОМЕР ДАТАг. на основании письменной доверенности, заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 настоящего Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА на АДРЕС у АДРЕС водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки НОМЕР, собственник которого ФИО2, нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД РФ и произвел столкновение с а/м НОМЕР под управлением ФИО3, собственник - ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю НОМЕР были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» от 19.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР составляет 253 077 руб.80 коп.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора добровольного страхования возместило стоимость ремонта собственнику а/м НОМЕР

Автогражданская ответственность ФИО1, ФИО2 на момент совершения ДТП в нарушение правил ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

Согласно справке о ДТП от ДАТА в действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется л.д.9.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба.

В материалах дела имеется доверенность от ДАТА., подтверждающая наличие у ФИО1 гражданско-правовых полномочий по использованию автомобиля, собственником которого являлся ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия.

В ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков убытков солидарно согласно ст.1080 ГК РФ не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представил, признал исквые требования.

Истец при предъявлении иска оплатил госпошлину, которая так же подлежит взысканию с ответчикав размере 5 731 руб.00 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 253 077 руб.80 коп., судебные расходы в размере 5 731 руб.00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В требовании к ФИО2 отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий