Решение № 2-2272/2024 2-265/2025 2-265/2025(2-2272/2024;)~М-2295/2024 М-2295/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2272/2024

Дело № 2-265/2025

УИД 68RS0004-01-2024-003937-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загородниковой К.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика и транспортного средства <данные изъяты> которым управлял истец.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия он /истец/ получил телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Данным происшествием ему причинены сильные моральные и нравственные страдания, а также материальные издержки, связанные с восстановлением здоровья, поскольку длительное время он находился на стационарном лечении, вынужден был проходить курс реабилитации, и до настоящего времени состояние его здоровья в полном объеме не восстановилось. Он перенес сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца.

Поскольку действиями ответчика ему /истцу/ причинены физические и нравственные страдания, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 300000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что после полученных повреждений истец долго восстанавливался. Истец вдовец, на иждивении имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который учится на очном отделении на четвертом курсе института, не работает. Истец является единственным кормильцем в семье, работает в частном порядке, занимается ремонтом, ежемесячный доход 70000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявленный истцом размер компенсации считает завышенным. Она замужем, в 2022 году похоронила сына, дочь замужем, проживает самостоятельно. В собственности имеет квартиру, автомобиль Тойота приобретен супругом, заработная плата у нее маленькая, супруг зарабатывает хорошо. Не снимает с себя вины за произошедшее, готова возместить вред, причиненный ею, но в меньшем размере. Такой суммы у нее нет.

Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области полагал исковые требования подлежат частичному удовлетворению в рамках разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жизнь /ст. 20/ и право на охрану здоровья /ст. 41/.

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно положениям ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса /п. 1 ст. 1099 ГК РФ/.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности / ст. 1100 ГК РФ/.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, и др.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) /п.14/.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда /п.15/.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) /п.22/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления и прямо, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ.

Указанные выше обстоятельства установлены постановлением инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Бюро СМЭ», у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности, учитывая единый механизм травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 7.1).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате действий ответчика при управлении источником повышенной опасности, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, являются законными и обоснованными, установлению лишь подлежит размер компенсации.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства, а также обязанность по возмещению морального вреда ответчиком не оспаривались.

У суда не вызывает сомнений, что истцу, получившему телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести, причинены физические и нравственные страдания.

В результате получения телесных повреждений истец испытал не только физическую боль от полученных травм в виде <данные изъяты>, но и нравственные страдания, явившиеся следствием дорожно-транспортного происшествия, участником которого он оказался по вине ответчика, сопровождающиеся переживаниями и беспокойством за состояние своего здоровья и возможные неблагоприятные последствия в связи с полученной травмой лучевой кости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом телесных повреждений, а именно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Кроме этого, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, объем повреждений, индивидуальные особенности истца.

ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести; полученные травмы вызвали не только длительное расстройство его здоровья, но и последующую реабилитацию, восстановление психологическое после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и физическое.

При определении размера компенсации судом учтено также, что ответчиком совершены не умышленные, а неосторожные действия, приведшие к произошедшему ДТП и причинению в результате него вреда здоровью истца.

С учетом всех указанных выше обстоятельств в их совокупности, материального положения сторон, суд полагает удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

По мнению суда, взыскание компенсации в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости, сохранению баланса прав и обязанностей участников гражданских правоотношений.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.