Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1240/2024

КОПИЯ

УИД №

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты><данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в № часов № минут, по адресу: <адрес> км. автодороги <адрес>, истец, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – деформация асфальтового покрытия (выбоина) размерами: длиной № см., шириной № см., глубиной № см., что значительно превышало предельно допустимые размеры, предусмотренные №. На момент указанного ДТП на проезжей части в районе ямы и вблизи ямы на проезжей части отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах или аварии, а также информирующие и предупреждающие о наличии препятствий на проезжей части. Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно повреждение шины колеса переднего левого, диска колеса заднего левого, шины колеса заднего левого. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГИБДД об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта) истец обратился в <данные изъяты> Расходы, понесенные ФИО1, за выполнение автоэкспертных услуг, составили № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о проведении осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак А № составляет № рублей. Согласно письма <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобильная дорога <адрес> находится в государственной собственности <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ <адрес> «ДДРО». ДД.ММ.ГГГГ между КУ <адрес> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес><адрес>х <адрес>. Контрактом предусмотрены работы по содержанию автомобильной дороги <адрес> на участке км. <адрес>. Полагает, что именно на <данные изъяты> лежит обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги, на которой произошло ДТП. Состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с № и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер выбоины составляли: № Таким образом, участок автомобильной дороги в месте ДТП содержался в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности из-за наличия на проезжей части выбоины, превышающей по размерам предельно допустимые нормативы.

В период рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>», впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с <данные изъяты><данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>» в свою пользу сумму материального ущерба, в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по затраченные на эвакуацию поврежденного транспортного средства, в размере № рублей, расходы за отправление почтовой корреспонденции, в размере № рублей № копеек, расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере № рублей и расходы, связанные с отправкой претензии ответчику в размере № рублей № копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, поскольку полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель соответчика <данные изъяты><адрес> «Дирекция дорог <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменную позицию по делу, согласно которой, не оспаривал факт и размер причиненного истцу ущерба, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, а также указал, что проведение истцом двух технических экспертиз является нецелесообразным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 24 указанного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В силу требований пункта 5.2.4 «ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги и улицы).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, ширине- 60 см и глубине – 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 и более (п. 5.3 Таблицы).

Пунктами 4.1, 4.2 вышеназванного ГОСТа предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно п.2 статьи 28 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу п.1 ст.15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

П.1 ст.16 этого же Федерального закона предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом (ст.ст. 294,296).

Пунктом 1 ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №), ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Из правового смысла определения дорожной деятельности следует, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, в том числе на обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам.

При этом, по смыслу вышеобозначенных норм закона и акта их разъяснения, содержание дорог общего пользования может быть возложено на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу статьи 15 Закона N 257-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут по адресу: <адрес> ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. ФИО4, двигаясь в сторону <адрес> на вышеуказанном участке автодороги, совершил наезд на выбоину на дорожном полотке размером: длина № см., ширина № см., глубина № см. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения.

Какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся опасности для движения, либо объезде имеющегося препятствия, ограждения на рассматриваемом участке дороги отсутствовали.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, его вина в дорожно-транспортном происшествии, в том числе грубая неосторожность, не установлены.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание дорожного полотна по месту расположения названной выбоины.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела административным материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Доказательств наличия в действиях водителя автомобиля ФИО1 умысла или грубой неосторожности, повлекших указанное дорожно-транспортное происшествие, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у него технической возможности избежать наезда на выбоину в дорожном покрытии.

Стоимость ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном дорожно-транспортном происшествии, составляет 55 300 руб., что подтверждается представленным в материал дела экспертным заключением №, никем не оспаривается, доказательств обратного суду представлено не было.

Решая вопрос о лице, на которое подлежит возложению обязанность по возмещению истцу материального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим содержанием дороги, суд исходит из следующего.

Пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» определяет «содержание автомобильной дороги» как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 обозначенного выше Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Кроме того, пунктом 11 статьи 6 данного Закона предусмотрено, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.

В силу части 2 статьи 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 того же кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории <адрес>» и Положением о Министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес> (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) к полномочиям Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> относится осуществление деятельности на территории <адрес> в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации И 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №), ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Из правового смысла определения дорожной деятельности следует, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, в том числе на обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам.

При этом, по смыслу обозначенных выше норм закона и акта их разъяснения, содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу статьи 15 ФИО6 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

Распоряжением <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ создано <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>».

Указанное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог.

Согласно пункта 2 раздела. 2 Устава ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>», утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> и Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> №-Р/301 от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение создается в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Среди прочего, Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение сохранности автомобильных дорог; контроль за выполнением подрядными организациями норм и правил эксплуатации автомобильных дорог; обеспечение принятия в установленном порядке мер по устранению выявленных недостатков и иное.

Предоставление финансового обеспечения деятельности осуществляется Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

В связи с изложенным, <данные изъяты><адрес>» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными его Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения <адрес>.

Одновременно с этим судом установлено, что ГКУ <адрес><данные изъяты><адрес>» осуществляет оперативное управление, в том числе, автомобильной дорогой <адрес> в <адрес> и осуществляет функции государственного заказчика на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>

Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение, в том числе, заключает государственные контракты, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>» (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>

В соответствии с п.1.1 указанного государственного контракта подрядчик обязуется выполнить комплекс подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог – содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>, <адрес>х <адрес>, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанным в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принял на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Из п.1.2 следует, что сроки выполнения работ по контракту установлены, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.8.7 контракта подрядчик обязан поддерживать техническое состояние автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, обеспечивающее бесперебойное и безопасное движение транспортных средств.

Согласно п.8.24 контракта подрядчик обязан возместить за свой счет, в установленном законом порядке, материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с Контрактом в том числе судебные издержки.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>», претензий к подрядчику по государственному контракту - <данные изъяты>», по поводу некачественного состояния дороги на данном участке, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено

С учетом вышеизложенного, исследовав вышеназванные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, надлежащим ответчиком по делу является <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>», поскольку причиной ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля стало ненадлежащее содержание дороги ответчиком <данные изъяты> в оперативном управлении которого находился участок дороги, на котором и произошло ДТП, а заключение между ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» (заказчиком) и <данные изъяты> (подрядчиком), государственного контракта, в соответствии с которыми последний обязан возместить за свой счет, в установленном законом порядке, материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с Контрактом в том числе судебные издержки, не освобождают титульного владельца имущества исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах вверенной ему в оперативное управление территории и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

Помимо этого, согласно общим положениям главы 37 ГК РФ, подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком по заключенным контрактам (договорам).

Таким образом, с учетом факта произошедшего ДТП с участием автомобиля истца, попавшего в выбоину на участке дороги, находящемся в оперативном управлении ответчика <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>», принимая во внимание, что в результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет № руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>», материального ущерба, причиненного ДТП, в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд полагает необходимым отказать, поскольку он не является надлежащими ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате досудебной оценки ущерба - независимой экспертизы в размере № руб., расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере № рублей, расходы за отправление почтовой корреспонденции, в размере № рублей № копеек, расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы (комплексный осмотр поврежденного транспортного средства, частичный разбор ходовой части и бортировка колес) в размере № рублей, расходы, связанные с отправкой претензии ответчику в размере № рублей № копейки и расходы связанные с оплатой госпошлины в размере № рублей..

Указанные расходы документально подтверждены и подтверждаются квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные расходы были понесены истцом в целях защиты своих прав, в связи с чем суд считает их необходимыми издержками по делу, которые, с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>», подлежат взысканию с названного ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты><адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты><адрес>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере № рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере № рублей, расходов за отправление почтовой корреспонденции в размере № рублей № копеек, расходов, связанных с проведением независимой технической экспертизы в размере № рублей, расходов, связанных с отправкой претензии ответчику в размере № рублей № копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья –подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.