Решение № 2А-279/2024 2А-279/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-279/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-279/2024 (УИД: 38RS0014-01-2024-000384-02) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Казачинско-Ленского РОСП Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Казачинско-Ленскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, понуждении к совершению действий,

установил:

в обоснование исковых требований административный истец указал, что 08.02.2024 ООО «ПКО Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № 2-2928/2020 в отношении должника ФИО3 Данное заявление получено приставом 27.02.2024. 22.03.2024 в адрес ООО «ПКО Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо не подписано взыскателем или его представителем. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку причины по которым отказано в возбуждении исполнительного производства являются формальными. При наличии у пристава сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений, он на основании п. 2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ вправе обратиться за подтверждением в соответствующий орган. Кроме того, приставом направлена копия судебного приказа № 2-2928/2020, следовательно взыскатель не имеет возможности обратиться повторно с заявлением о возбуждении исполнительного документа без оригинала исполнительного документа. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП Иркутской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.03.2024; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП Иркутской области ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа № 2-2928/2020 в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.03.2024, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО Траст» Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ПКО Траст» соответствующие документы.

Определением от 23.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Казачинско-Ленское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил в административном исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Казачинско-Ленского РОСП Иркутской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Казачинско-Ленское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Казачинско-Ленского РОСП Иркутской области ФИО2 представила письменные возражения, в которых выражала несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что доверенность не заверена надлежащим образом, так как подписана факсимиле. Копия постановления и оригинал судебного приказа направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 23.10.2020 № 2-2928/2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 232992,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 22.09.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ТРАСТ».

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» от 28.11.2023 произведено изменение наименования общества с ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <данные изъяты>

К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен исполнительный документ №, копия определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № подписана с использованием факсимиле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены нормой статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названному законоположению полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи (руководителей организаций и органов; законных представителей; представителей, являющихся соучастниками в исполнительном производстве), в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 данной статьи).

По смыслу названных норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен подлинник доверенности либо ее копия, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Не заверенная в установленном порядке копия доверенности не подтверждает полномочия лица на совершение юридически значимых действий.

Под заверенной копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (подпункты 23, 25 пункта 3.1 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»).

Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке.

В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», согласно которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии, в том числе, заверяется печатью организации.

В Казачинско-Ленское РОСП ГУФССП России по Иркутской области с исполнительным документом поступила копия доверенности, которая не заверена ни в нотариальном порядке, ни с учетом требований национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 ввиду отсутствия собственноручной подписи лица, ее заверившего (подписана факсимиле).

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Непредставление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства копии доверенности, заверенной надлежащим образом, которая бы наделяла представителя правом на подписание такого заявления, не позволило судебному приставу-исполнителю считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в службу судебных приставов, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и исключало возможность возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, постановление и действия судебного пристава не нарушают права и законные интересы административного истца, что свидетельствует об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.

Также не нашел свое подтверждение довод административного истца о том, что ему с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена копия судебного приказа № 2-2928/2020, следовательно взыскатель не имеет возможности обратиться повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В материале об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 имеется копия судебного приказа от 23.10.2020 № 2-2928/2020. Копия постановления и судебный приказ, приложенный к заявлению о возбуждении исполнительного производства, направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться к мировому судье за повторной выдачей судебного приказа.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства по делу нарушения прав и интересов административного истца не установлено, решение судебным приставом-исполнителем принято в рамках имеющихся прав, возложенных на него обязанностей.

Следует отметить, что отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению через представителя при наличии надлежащим образом заверенной доверенности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действия, постановления должностного лица незаконными, оснований для возложения на него обязанности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Казачинско-Ленского РОСП Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Казачинско-Ленскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий