Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Дело № 2- 1183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался совершать от имени истца и за его счет сделки с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами с условиями торгового счета №. В этот же день истцом открыт торговый счет № на торговой площадке MetaTrader 4 Teletrade, предоставленной компанией Teletrade, сайт www. teletrade.ru (представительство в <адрес> – ООО «Консультативный центр «Сток он трент». На торговый счет было внесено 10 000 долларов США. Ответчику был предоставлен логин и пароль для проведения торговых операций. Согласно заключенного договора, максимально допустимое значение снижение текущего депозита на счете истца при совершении ответчиком сделок установлено в размере 1 000 США. В пределах данной суммы ответчик не несет перед истом ответственности. В случае снижения текущего депозита более чем на 1 000 долларов США, ответчик несет перед истцом материальную ответственность на сумму этого превышения и обязан возместить убытки. В результате действий ответчика текущий депозит на счете истца снизился на 8 614,15 долларов США, из которых с учетом заключенного соглашения, ответчик должен возместить 7 614,15 долларах США. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить причиненные убытки, на что последний ответил отказом. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика убытки в размере 459 282,48 рублей, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 7 793 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, указала о том, что данные правоотношения согласно нормам ГК РФ не подлежат защите.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения между инвестором и трейдером. Согласно п. 1.1 трейдер обязуется совершать от имени и за счет Инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, открытого Инвестором, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет Инвестора, а Инвестор обязуется уплатить Трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения. Согласно п. 2.9 заключение данного Соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета Трейдера перед Инвестором о ситуации на внебиржевом рынке FOREX, а так же аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном. П. 3.1. установлено, что Инвестор предоставляет Трейдеру доступ к проведению ль своего имени торговых операций на Счете с начальным депозитом в размере 10 000 долларов США. П. 4.1. установлено, что максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности, равняется 1 000 долларов США. Настоящим стороны подтверждают, что ими достигнуто соглашение о возмещении возможных убытков в меньшем размере, а именно в сумме, соответствующей размеру допущенного Трейдером превышения размера рискового капитала. П. 4.2 установлено, что Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по Счету Инвестора на сумму превышающую размер рискового капитала в соответствии с п. 4.1. Из п. 4.3 следует, что в случае превышения размера рискового капитала, Трейдер несет перед Инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить Инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.

Из материалов дела следует, что в результате действий ответчика текущий депозит счета истца снизился на 8 614,15 долларов США, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, п. 1 ст. 1062 ГК РФ установлено, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1062 ГК РФ установлено, что на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализируя представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по ведению ФИО2 от имени и в интересах ФИО1 сделок купли-продажи валюты на международном рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми, которые, в свою очередь, представляют собой разновидность игр и пари, осуществляемых их участниками на свой страх и риск.

Таким образом, требования истца, связанные с его участием в играх на валютном рынке, в силу ст. 1062 ГК РФ судебной защите не подлежат.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат, при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец знал о том, что стороны принимаю на себя риски неблагополучного для той или иной стороны изменения валютного курса, об этом свидетельствуют так же распечатки с сайта предоставленные самим истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, требуемые к взысканию истцом, были им учтены в результате игры, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: