Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело № 2-946/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 08 августа 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль RenaultMegane 2, регистрационный номер № **** в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был поврежден.

Виновным в ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный номер №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultMegane 2, регистрационный номер №, с учетом износа составляет 126 879 руб.

Поскольку договор ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный номер №, заключен не был, ФИО2 ущерб не возместил, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 126 879 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец не возражает против вынесения заочного решения, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ

Судом установлено, что **** в 16 час. 10 мин. ... ФИО2, управляя автомашиной автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный номер № нарушив п.9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной RenaultMegane 2, регистрационный номер №.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалом об административном правонарушении в отношении ФИО2, копией свидетельства о регистрации права собственности.

На основании указанных материалов, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО2, поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.

Учитывая положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как виновник происшествия.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял ФИО2, заключен не был, что подтверждается справкой о ДТП.

Данными об обратном суд не располагает.

Согласно экспертному заключению № от ****, составленному ООО «Волго-Вятская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 126 879 руб..

Расходы истца по плате услуг оценщика в размере 3700 руб., подтверждаются представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру..

Указанные суммы ущерба ответчиком не оспорены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 126879руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3700 руб..

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае отсутствует какой-либо закон, предусматривающий денежную компенсацию морального вреда истцу.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 126 879 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738 руб..

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.