Решение № 2-3090/2023 2-3090/2023~М-3021/2023 М-3021/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3090/2023

Дело №2-3090/2023 УИД: 31RS0022-01-2023-004900-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023г г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Ефанове Д.Е.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителей ответчика ФИО3-ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, утверждая что *** 2021 водитель ФИО3 Яю, управляя автомобилем « KIA RIO» госномер ***), двигаясь по автодороге ФАД М-2 «Крым» со стороны г.Белгорода в сторону г.Курска, на 607км (неподалеку от х.Зоринские Дворы» Ивнянского р-на Белгородской обл., нарушил п.10.1ПДД РФ, в соответствии с которым обязан был двигаться на автомобиле с установленной на данном участке дороги скоростью, с учетом дорожных и метеорологических условий и при возникновении опасности принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки, и, превысив скоростной режим (двигался со скоростью не менее 132 км/ч) на закруглении дороги налево выехал на обочину встречной полосы дороги, где совершил наезд на опору мачты освещения. В результате происшествия пассажиру автомобиля Д.Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью в виде множественных повреждений головы и грудной клетки, внутренних органов (печени, почек), повлекших смерть потерпевшей. Указанные обстоятельства установлены приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 14.04.2023г, который вступил в законную силу. Полагает, что в силу ст.151 и 1079ГК РФ она, как родная сестра погибшей, имеет право требовать компенсацию морального вреда с виновного лица, которую она определила в 1500000руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что погибшая была родной сестрой истицы. Между сестрами были очень тесные взаимоотношения, общие интересы, увлечения, они часто и много времени проводили вместе, совершали поездки по стране, участвовали в молодежных форумах. Смерть сестры для истицы невосполнимая утрата, которую она до сих пор очень тяжело переживает. Причиненный моральный вред может быть компенсирован только заявленной в иске суммой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился (находится в местах лишения свободы), обеспечив в нем участие своих представителей, которые, не оспаривая обстоятельств причинения вреда здоровью сестре истицы, исковые требования не признали, указав в обоснование, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 в качестве потерпевшей были привлечена только мать погибшей, которой в качестве морального вреда было взыскано 1000000руб. Учитывая, что в соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен фактический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя, дознавателя, судьи или определением суда. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых является смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве-к одному из родственников. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что по уголовному делу потерпевшей была признана мать погибшей, которой возмещен моральный вред, а сестра погибшей-истица по настоящему делу в рамках уголовного дела не заявляла о предоставлении ей прав потерпевшего, более того, в рамках уголовного дела она была привлечена к участию в качестве свидетеля, требования ФИО1 (истицы) по мнению представителей ответчика не могут быть удовлетворены, поскольку лицо не может быть одновременно свидетелем и потерпевшим. Кроме этого, по мнению стороны ответчика, право на компенсацию у ФИО1 отсутствует и в связи с тем, что она не является наследником погибшей, поскольку имеются наследники первой очереди. С учетом всех изложенных доводов просят в иске истице отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

В силу ст.1100 ГК РФ возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ, в том числе, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, а также все иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав. Значительная часть указанных неимущественных прав представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшем 14 мая 2021 по вине водителя ФИО3, была травмирована пассажир автомобиля Д.Д.В.., которая от полученных травм скончалась.

Членами семьи погибшей являлись ее мама, сестра ФИО1, бабушка и дедушка.

В рамках уголовного дела действительно в качестве потерпевшей была привлечена мать погибшей, которой в рамках этого уголовного дела был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, в возмещение которого ФИО3 добровольно было выплачено 500000руб. и приговором суда взыскано 1000000руб.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, юридически значимыми при разрешении требований о компенсации морального вреда по настоящему делу является наличие родственных отношений между лицом, заявляющим о компенсации морального вреда, и лицом, чья смерть причинила нравственные страдания лицу, заявляющему требования о компенсации этих нравственных страданий, а следовательно толкование представителем ответчика нормы УПК, которой предусмотрен порядок привлечения потерпевших к участию в деле о преступлениях, последствием которых является смерть лица, являются ошибочными, поскольку данной нормой предусмотрен порядок перехода права погибшего потерпевшего к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве-к одному из родственников. Истицей же заявлены требования о компенсации морального вреда лично ей ввиду смерти близкого ей человека по вине ответчика, который грубо нарушил правила дорожного движения при использовании источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, который в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении ей морального вреда, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По смыслу с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), независимо от вины в причинении вреда потерпевшему в результате наезда на него источника повышенной опасности. Следовательно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

По делу достоверно установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем, нарушил скоростной режим на опасном участке дороги (закругление дороги), не справился с управлением, выехал на обочину встречной полосы движения, где наехал на столб уличного освещения, что поставило под угрозу безопасность его самого и пассажира Д.Д.В.

Приговором суда Ивнянского районного суда Белгородской области от 14.04.2023г ФИО3 признан виновны в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.264 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу, поскольку с достоверностью было установлено, что в результате грубого нарушения ФИО3 требований ПДД РФ, обязывающих водителей соблюдать скоростной режим, что привело к дорожно-транспортному происшествием с тяжким травмированием гражданина.

В судебном заседании так же было достоверно установлено, что истица и ее сестра (погибшая Д.Д.В..) были очень близки, имели общие интересы, очень часто вместе путешествовали, делились друг с другом секретами и переживаниями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истице в связи со смертью близкого ей человека, безусловно причинены нравственные страдания.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО6 суд принимает во внимание тот факт, что преступление, в результате которого погибла сестра истицы, относится к числу неосторожных, водитель был трезв, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, в период следствия оказал семье погибшей посильную помощь (со слов представителя и согласно приговору суда)

С учетом обстоятельств причинения вреда здоровью Д.Д.В.., приняв во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, учтя фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, применив требования о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей явно несоразмерны последствиям такого вреда и потому должны быть уменьшены до 500000 руб.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.151,1100,1101,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить в части

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) 500000руб (пятьсот тысяч) компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300руб

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023

Судья-***

***

***