Решение № 2-4796/2018 2-620/2019 2-620/2019(2-4796/2018;)~М-4430/2018 М-4430/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4796/2018

Гражданское дело № 2 – 620/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. ОАО «Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21.02.2013 г. между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 280701 руб. 75 коп. с процентной ставкой 36,90 % годовых на срок до 21.02.2018 г.. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязанности исполнил частично, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15.10.2018г. составила 4 625 533 руб. 75 коп, из них: задолженность по основному долгу - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 248 791 руб. 36 коп.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб; просроченная задолженность по процентам -219 001 руб. 17 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1832 747 руб. 32 коп.; пени на сумму задолженности по процентам - 2324 993 руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещенной по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получила. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. ОАО «Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21.02.2013 г. между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 280701 руб. 75 коп. с процентной ставкой 36,90 % годовых на срок до 21.02.2018 г.. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно согласно графика погашения аннуитетными платежами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1. (л.д.9-25). Как следует из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ФИО1, ответчик со дня получения кредита ежемесячно, в установленный графиком платежей срок, вносил в погашение кредита суммы платежи до 21.05.2014 г. (дата последенего платежа). Платежи после июня 2014 года внесены не были.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 467792 руб. 53 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 248 791 руб. 36 коп.; просроченная задолженность по процентам – 219001 руб. 17 коп..

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет истца об имеющейся задолженности, полагая его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства. Ответчиком ФИО1 иной расчет не приведен.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012, N 11-О от 10.01.2002, N 497-О-О от 22.03.2012, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Общая сумма заявленной истцом пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1832 747 руб. 32 коп. и пени на сумму задолженности по процентам – 2324 993 руб. 90 коп. при основном долге с учетом процентов - 467792 руб. 53 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Приходя к выводу о необходимости снижения пени, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 г.N395-1 "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В пункте 1.1 указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" в редакции, действовавшей до 01.08.2017, разъяснено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Закона N 395-1.

Согласно пункту 22.6 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 г. N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции, в том числе по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Как установлено, ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по внесению на указанный в договоре счет ежемесячных платежей до вынесения Банком России приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, которым у ОАО Банк "Западный" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2014 ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Операции по счетам Банка были прекращены в апреле 2014. Данных о том, что временная администрация приняла меры по взысканию кредита и уведомлению ответчика о возможности внесения платежей в суд не представлено. Сведения о расчетном счете, на который ответчик может внести задолженность по кредиту, а также наименование Банка получателя, направлены в адрес ответчика только 03.10.2018.

Вместе с тем, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Более того, согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу банка, суд принимает во внимание принцип компенсационного характера мер ответственности, период просрочки и полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу до 30000 руб., размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по процентам до 25000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8428 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 21.02.2013 г. в сумме 522 972 руб. 53 коп., из них: просроченная ссудная задолженность -248 791 руб.36 коп., просроченная задолженность по процентам -219 001 руб. 17 коп.., задолженность по пени за кредит - 30000, задолженность по пени за проценты – 25000 руб., а также госпошлину в размере 8428 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 15.02.2019 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 21.02.2013 г. в сумме 522 972 руб. 53 коп., из них: просроченная ссудная задолженность -248 791 руб.36 коп., просроченная задолженность по процентам -219 001 руб. 17 коп.., задолженность по пени за кредит - 30000, задолженность по пени за проценты – 25000 руб., а также госпошлину в размере 8428 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова