Решение № 2А-3841/2021 2А-3841/2021~М-3384/2021 М-3384/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3841/2021

УИД 19RS0001-02-2021-005195-21 Дело № 2а-3841/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту – АГОСП №2 УФССП по РХ), судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП по РХ) о признании незаконным постановлений. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком были приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 4541,28 руб., задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 44270 руб. Считает, что вынесенные постановления нарушают его права, поскольку суммы исполнительского сбора указанные в постановлениях завышены. Просит признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принятое судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принятое судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Определением Абаканского городского суда в качестве административного соответчика и заинтересованного лица привлечено УФССП по РХ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что в административном исковом заявлении не указано какие права административного истца были нарушены. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель АГОСП №2 УФССП по РХ, в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения административного иска.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»., установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений п. 1 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч.16 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 33 указанного ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 44270 руб. в пользу УФССП по РХ.

Как установлено в судебном заседании ращением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 о признании решения незаконным.

Согласно решения суда установлено:

«Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана компенсация в размере половины стоимости неотделимых улучшений жилого дома и пристроек к нему в размере 623 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9430 руб.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен взыскателем в Абаканский городской отдел судебных приставов № УФССП по РХ.

На основании упомянутого исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В данном постановлении было указано, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании было установлено, что с банковского счета ФИО1 во исполнение требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств на счет ФИО7

Из требования судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО8 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что требование им не исполнено в связи с отсутствием денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было внесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 44270,10 руб. Данное постановление было утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора начало исполняться со дня его утверждения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что должник ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, хотя он не мог не знать, что с его счета еще с ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств в пользу взыскателя, при этом административный истец не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что исполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для добровольного исполнения исполнительного документа, то оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда не имеется.

Доводы административного истца ФИО1 о несогласии с указанной суммой исполнительского сбора являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (7 % от суммы 632430 руб. составляет 44270,10 руб.)».

Такими образом решением суда подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было законно внесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 44270,10 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было законно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 4541,28 руб. в пользу УФССП по РХ.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – ст. судебным приставом АГОСП № УФССП по РХ ФИО10 постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 4541,28 руб. в пользу УФССП по РХ было отменено.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что указанным постановлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, перестали затрагиваться права свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств того, что в период обжалуемых бездействий были нарушены права административного истца, которые не восстановлены прекращением исполнительного производства, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Административным истцом ФИО1 не приведено доводов, по которым он считает оспариваемые постановления незаконными, противоречащими ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что на момент возбуждения исполнительных производств, постановления о взыскании с ФИО1 расходов на совершение исполнительских действий, в установленном законом порядке оспаривались.

Проанализировав представленные доказательства и дав им оценку, суд пришел к выводу, о законности оспариваемых административным истцом постановлений о возбуждении исполнительного производства, поскольку они приняты с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов