Решение № 2А-203/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-203/2018

Дело № 2а-203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков – командира и аттестационной комиссии войсковой части № - по доверенности капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2018 по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии указанной воинской части от 12 апреля 2018 года, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что ранее он проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в г. Саратове, состоял в браке, у него имеются двое несовершеннолетних детей 2012 и 2014 годов рождения. В связи с переводом к новому месту военной службы в войсковую часть № брак был расторгнут. При этом бывшие супруги заключили соглашение об определении порядка общения детей с родителями, согласно которому несовершеннолетние дети остались проживать с ФИО2. В связи с этим он считает, что имеет право быть уволенным с военной службы по подп. «в» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то есть по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста 18 лет, которых военнослужащий воспитывает без матери, о чем он подал по команде соответствующий рапорт. Однако решением аттестационной комиссии войсковой части № от 12 апреля 2018 года (протокол №) административному истцу было отказано в удовлетворении его рапорта об увольнении с военной службы по указанному выше основанию.

В связи с этим ФИО2, считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от 12 апреля 2018 года (протокол №), которым ему отказано в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери, и обязать аттестационную комиссию указанной воинской части повторно рассмотреть его рапорт об увольнении с военной службы по данному основанию.

В судебном заседании административный истец по изложенным выше основаниям требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков требования административного иска не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО2 в ходе заседания аттестационной комиссии не представил доказательств, свидетельствующих о воспитании им своих несовершеннолетних детей без матери.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, воспитываемого военнослужащим без матери (отца) ребенка.

Аналогичное основание для увольнения с военной службы закреплено в подпункте «в» пункта 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение).

Понятие «воспитание детей без матери» по смыслу, придаваемому ему указанными нормативными правовыми актами, раскрыто в пункте 7 статьи 32 Положения, из которого следует, что военнослужащий считается воспитывающим ребенка без матери в случае ее смерти или гибели, лишения ее родительских прав, длительного ее пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения о детях.

Как видно из рапорта ФИО2 от 12 марта 2018 года, он обратился к командиру войсковой части № с просьбой об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста 18 лет, которых военнослужащий воспитывает без матери.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 12 апреля 2018 года усматривается, что на заседание комиссии административный истец представил копию решения мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Саратова от 25 января 2018 года о расторжении брака и соглашения об определении порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от ребенка, от 12 декабря 2017 года, а также копии свидетельств о расторжении брака и о рождении детей.

Согласно свидетельств о рождении административный истец и его супруга ФИО1 имеют двух дочерей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Саратова от 25 января 2018 года и свидетельству о расторжении брака, которые были исследованы в ходе заседания аттестационной комиссии воинской части, брак между административным истцом и ФИО1 расторгнут.

Из копии соглашения об определении порядка общения с ребенком родителем (далее Соглашение), проживающим отдельно от ребенка от 12 декабря 2017 года, следует что между административным истцом и ФИО1 был определен порядок общения детей с бывшей супругой административного истца.

Как видно из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 12 апреля 2018 года, по результатам рассмотрения рапорта ФИО2 и приобщенных к нему документов аттестационная комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении рапорта административного истца с просьбой об увольнении с военной службы по указанному в рапорте основанию.

При этом из указанного протокола следует, что основанием для отказа ФИО2 в увольнении его рапорта об увольнении с военной службы явился вывод комиссии об отсутствии обстоятельств, дающих ему право на увольнение с военной службы по избранному им основанию.

Из заявления ФИО2 и его объяснений, данных им как в ходе заседания аттестационной комиссии, так и судебном заседании, следует, что мать детей ФИО2 уклоняется от их воспитания, после развода с ними не проживает и воспитанием детей занимается административный истец.

Вместе с тем, из объяснений ФИО2 в суде и на заседании аттестационной комиссии следует, что в марте 2018 года при переводе к новому месту военной службы административный истец прибыл вместе с бывшей супругой и детьми, что также было установлено и при проверке его жилищных условий представителями командования части по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Киров, <адрес>. В марте 2018 года бывшая супруга административного истца уехала вместе с детьми в г. Саратов и ФИО2 с этого времени проживал (в том числе и во время аттестационной комиссии) один.

Также исследовав представленные истцом на заседание аттестационной комиссии документы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невыполнении ФИО2 своих родительских обязанностей по воспитанию детей. Более того, заключенное Соглашение и заявление ФИО2 от 21 июня 2018 года свидетельствуют об обратном, - о ее желании принимать участие в воспитании детей.

Помимо изложенного, прекращение семейных отношений административного истца с ФИО2, а также раздельное их проживание не являются достаточными доказательствами невыполнения последней обязанностей по воспитанию детей.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в ходе заседания аттестационной комиссии не было представлено доказательств того, что он воспитывает несовершеннолетних детей без участия матери.

Кроме того, как следует из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №, административный истец в ходе заседания аттестационной комиссии как на предложение командования продолжить военную службу на других воинских должностях в воинских частях, дислоцированных в г. Саратове, так и на предложение уволиться по другому основанию (по собственному желанию), равно как и об обеспечении его жилым помещением и детскими дошкольными учреждениями по месту службы в <адрес> Кировской области, ответил отказом и пояснил, что продолжать военную службу не желает.

При этом причиной отказа увольнения по другим основаниям ФИО2 указал, что является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и в случае увольнения с военной службы по другому основанию он утрачивает статус участника названной системы.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что намерение административного истца уволиться с военной службы только по желаемому им основанию не связано исключительно с необходимостью ухода за несовершеннолетними детьми.

Доводы административного истца о том, что воспитание детей без матери физически не позволяет ему проходить военную службу, не нашли своего подтверждения, поскольку из содержания аттестационного листа следует, что административный истец по службе характеризуется положительно, претензий со стороны командования части не имеет.

С учетом изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствовавших бы об отсутствии материнского попечения в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2 в аттестационную комиссию войсковой части № не представлено, в связи с чем суд находит, что действия административных ответчиков, связанных с отказом ФИО2 в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста 18 лет, являются правомерными и не нарушающими прав, свобод и законных интересов ФИО2, а поэтому находит необходимым в удовлетворении заявленных им требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 12 апреля 2018 года ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин