Решение № 2А-1042/2018 2А-1042/2018 ~ М-852/2018 М-852/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1042/2018

Дело № 2а – 1042/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «07» июня 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.

при секретаре Гольцман Е.А.,

с участием прокурора Митюнина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Прокопьевску, в лице начальника отдела <...> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора на 3 месяца.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, осужденному приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстраций, митингов, пикетов) и участия в указанных мероприятиях, запрета на посещение кафе, ресторанов, клубов и других мест, где предлагаются к распитию спиртные напитки. Находясь под надзором ФИО1 в течение года неоднократно привлекался с административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дата погашения судимости ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, административный истец полагает необходимым продлить срок административного надзора на 3 месяца, ограничения, установленные решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления не возражал, пояснил, что нарушения установленных судом ограничений были им допущены, поскольку иное привело бы к потере работы.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В отношении указанного выше лица, как то закреплено в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора для указанных лиц исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5 и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств, на что обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 29 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч<...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Одновременно ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстраций, митингов, пикетов) и участия в указанных мероприятиях, запрет на посещение кафе, ресторанов, клубов и других мест, где предполагаются к распитию спиртные напитки (л.д. 4-5). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <...> по отбытии срока наказания, что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет Отделе МВД России по <...>, за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 20).

В связи с проживанием на территории <...>, ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции «рудничный» Отдела МВД России <...>, где ДД.ММ.ГГГГ с него отобрано предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 22).

Согласно сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности (л.д. 17-19) ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления.

Факты совершения ФИО1 административных правонарушений также подтверждаются представленными постановлениями о назначении административного наказания, согласно которых ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 24-26).

Указанные постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1, не обжалованы, сведений об их отмене суду не представлено.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает с матерью <...> характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, неоднократно судим будучи под административным надзором, ранее работал в строительной фирме <...> в настоящее время не трудоустроен, за период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом, профилактическая работы с ФИО1 не дала результатов (л.д. 21).

Таким образом, с учетом с приведенных выше норм закона, поскольку ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен решением суда административный надзор, срок которого не истек, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления поднадзорному лицу срока административного надзора. При этом суд учитывает установленный законодателем для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления – 8 лет (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из которого дата погашения судимости ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Определяя срок, на который надлежит продлить административный надзор ФИО1, суд учитывает совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также мнение участников процесса и особенности личности осужденного, который работает по найму, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленных судом административных ограничений. По мнению суда в данном случае является разумным и будет иметь профилактическое воздействие на поведение осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать выполнению превентивной функции, заложенной в нормах Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», продление срока административного надзора на 3 месяца, что не превышает срока погашения судимости, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, срок административного надзора, установленный раннее ФИО1 решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит продлению на 3 месяца, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <...> к ФИО1 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...>, административный надзор, установленный решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3 (три) месяца.

Сохранить административные ограничения, установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <...>, решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «07» июня 2018 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в административном деле № 2а - 1042/2018 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области