Решение № 2-648/2021 2-648/2021~М-624/2021 М-624/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-648/2021

УИД 62 RS0№-36

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец являлся солидарным поручителем у ФИО2 согласно договора поручительства № фп от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф заключенному между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании которого ФИО2 получил кредит в сумме 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,09 % за каждый день. ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ФИО2 в солидарном порядке было взыскано в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286552 руб. 45 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 руб. 38 копеек. Данное решение Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения оставшейся задолженности истцом была оплачена сумма задолженности в размере 242257 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При оплате задолженности по данному исполнительному производству истцом была оплачена комиссия банку в размере 2500 рублей. В связи с обращением в суд истец вынужден был нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5622 рубля 58 копеек. Общая сумма понесенных расходов составляет 8122 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 363,365 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика – ФИО2, в свою пользу уплаченную сумму, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору в размере 242257 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате комиссии банка в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 5622 рубля 58 копеек.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив в суд заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 365 данного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке было взыскано в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286552 руб. 45 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5744 руб. 38 копеек. Данное решение Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере 292 296,83 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.15-17). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 20-21).

Согласно представленного истцом платежной квитанций (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга оплачено 242 257 руб. 61 коп., а также комиссия 2500 руб. (л.д.18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, с учётом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что солидарное обязательство должников ФИО1 и ФИО2 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по взысканной судом задолженности по кредитному договору было исполнено в части поручителем ФИО1, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о переходе прав кредитора к поручителю, вследствие исполнения им обязательства должника в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ФИО1 всего произведена выплата по исполнительному производству на общую сумму 244757, 61 руб., из которых в счет погашения долга выплачено в сумме 242 257 руб. 61 коп. и банковская комиссия в сумме 2500 руб. При этом, суд полагает возможным признать убытками понесенными поручителем, в связи с ответственностью за должника банковскую комиссию за перевод денежных средств в счет погашения задолженности.

Ответчиком ФИО2 представлены суду банковские чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о переводе Олегу ФИО6 денежных средств на общую сумму 6000 рублей и даны пояснения, что указанные денежные средства были переведены сыну истца ФИО1 по договоренности в счет погашения задолженности (л.д.26,27,28). Возражений от истца по данному факту не поступило.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 238 757, 61 руб., из которой выплаченный кредитору долг в размере 242 257 руб. 61 коп. за вычетом погашенной ответчиком задолженности в размере 6000 рублей и возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в сумме 2500 руб..

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622 руб. 58 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на 98 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5510 рублей 13 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 238 757 (двести тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 61 коп., из которых сумма выплаченная кредитору – 236 257 руб. 61 коп., понесенные убытки – 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 13 коп..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин