СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1727/2018 2-1727/2018~М-1795/2018 М-1795/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1727/2018

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО10, при возникновении опасности для движения не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ФИО15 по полису № №, а гражданская ответственность потерпевшего - в ФИО12 по полису № №.

Потерпевший обратился в ФИО16 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Данный случай был признан страховщиком страховым, т.к. наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и ФИО17 выплатило страховое возмещение в размере 127024 руб.

Согласно выгрузке из базы данных требование на возмещение № №, поступившее от ФИО18 со стороны ФИО19 было исполнено.

Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что ФИО1 скрылся с места ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 127 024 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3740 руб. 48 коп.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В силу гл. 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных норм права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются: ответом МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией сообщения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией справки о дорожно-транспортном происшествии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.№); копией объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ФИО20 (л.д.№), гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - в ФИО21 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ФИО22 с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. ФИО23, признав данный случай страховым, выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 127 024 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно копии выгрузки из базы данных (л.д.№), ФИО24 выплатило ФИО25 127 024 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ФИО26, которое исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО8 в силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как последний покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В связи с указанными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в порядке регресса в сумме 127 024 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи удовлетворением иска с ответчика в пользу ФИО27 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 740 руб. 48 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО28 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО29 страховое возмещение в сумме 127 024 (сто двадцать семь тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 48 копеек, а всего 130 764 (сто тридцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст. 237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья