Решение № 2-2098/2018 2-2098/2018~М-1521/2018 М-1521/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2098/2018

Дело №2-2098/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска Красноярского края, ФИО2 чу о признании права собственности жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании за собой права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что в 2000 году истец купила указанный жилой дом у ФИО2 Расчет за приобретенное жилое помещение истцом производился по частям, сразу она оплатила 10 000 руб. Дом был ветхий, использовался только под дачу. Договор купли-продажи планировали оформить по окончательному расчету. Однако ФИО2 умер до оформления сделки. Наследником ФИО2 является его сын ФИО2, с которым произведен окончательный расчет в апреле 2002 года, ему выплачено еще 8 000 руб. Переписать дом не получилось, так как ФИО2 не оформил право собственности на дом. С момента приобретения дома, истец использовала прилегающий земельный участок под огород, пользовалась жилым домом, оплачивала электроэнергию, в настоящее время проживает в жилом доме, Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано, истец вынуждена обратиться в суд для признания за ней права собственности на жилой дом (л.д.4).

Определением суда от 18.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.44).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на протяжении более 17 лет пользуется данным жилым домом, отцом ответчика ФИО2 дом использовался только под летнюю дачу, дом был не жилой, его пришлось восстанавливать вновь, к дому была пристроена холодная веранда, сделан ремонт, перепланировка, в результате площадь дома изменилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что данный жилой бом достался его отцу ФИО2 в наследство от бабушки, дом находился в плачевном состоянии, у него провалилась балка потолочного перекрытия, со слов сожительницы отца знает, что отец продал дом за 15 000 руб., ему истец отдала 7 000 руб., еще 8 000 руб. истец отдала ему.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи извещен надлежащим образом (л.д.49) в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву представитель ответчика ФИО3 против исковых требований возражала, мотивировав тем, что согласно исковому заявлению истцом выстроен новый дом без разрешительной документации, что признается самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом только в случае соблюдения строительных норм и правил и наличия вещного права на земельный участок под такой постройкой. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.28).

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от 04.11.1991 ФИО2 являлся собственником жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,1 кв.м. с надворными постройками: сараем, навесом, сооружениями, расположенными на земельном участке. Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано в БТИ 09.12.1991 за № (л.д.47).

В 2000 году истец купила указанный жилой дом у ФИО2 за 15 000 руб. с рассрочкой оплаты, при этом договор купли-продажи оформлен не был. Стоимость приобретаемого жилого помещения в определенном сторонами в размере 15 000 руб., частично передана ФИО2

Согласно техническому паспорту жилой одноэтажный деревянный рубленный дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером № имеет общую площадь 29,9 кв.м., в том числе жилую площадь 13,4 кв.м. (л.д.51-56).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также на земельный участок по данному адресу, отсутствуют (л.д.14,15). По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999 спорный жилой дом ни за кем не зарегистрирован (л.д.13).

Согласно записи акта о смерти № от 13.11.2001, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Как следует из представленного ответа нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился его сын ФИО2, дочь наследодателя ФИО5 отказалась от наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.57).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 купила спорный жилой дом в 2000 году, произведя расчет за дом в полном объеме, что подтверждается расписками от 16.04.2002 и 22.04.2002 (л.д.21,22) и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, с 2000 года и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, с ней заключен договор электроснабжения от 02.09.2003 по адресу спорного жилого дома, истцу открыт лицевой счет (л.д.18-20), претензий со стороны третьих лиц к истцу ФИО1 по вопросам владения и пользования объектом недвижимости не предъявлялось. В настоящее время оформить в надлежащем порядке правоустанавливающие документы на спорный жилой дом не представляется возможным в связи со смертью продавца и отсутствием наследников, оформивших права на наследство.

Возражения представителя ответчика администрации г. Ачинска о том, что истец просит признать право собственности на самовольную постройку, суд считает необоснованными, как следует из пояснений сторон, спорный дом при продаже истцу был в плохом состояния, истцом был произведен ремонт, пристроена холодная веранда, в связи с чем общая площадь дома увеличилась, что не свидетельствует о произведенном истцом самовольном строительстве.

При таких обстоятельствах, суд установив, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени, а именно более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности домом <адрес>, считает возможным признать за ней право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный деревянный рубленный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 29,9 кв.м, в том числе жилой площадью 13,4 кв.м., с инвентарным номером №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года

Судья А.В. Попов