Решение № 2-2761/2025 2-2761/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2761/2025

Дело № 2-2761/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001143-58

Мотивированное заочное
решение составлено 24.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.09.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к муниципальному образованию г.Екатеринбург в лице администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском к Муниципальному образованию г.Екатеринбург в лице администрации г.Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2023 между КПК «Соцзайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора займа.

Согласно п.1 договора займа, сумма займа составляет 299 000 руб. В соответствии с п.4 договора процентная ставка – 17% годовых. Заем предоставляется сроком до 19.08.2033.

По п.13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день заключения договора.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от 19.06.2023, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества.

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом залога является жилое помещение, квартира, площадью 14,8 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, этаж 01 КН №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были внесены следующие платежи: 19.07.2023 в размере 6 023 руб., 19.08.2023 в размере 4 668 руб.

В дальнейшем свои обязательства ответчик исполнять перестал, в связи с чем 27.12.2023 его в адрес направлено требование, которое осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 297 649 руб, проценты за период с 19.09.2023 по 20.02.2025 в размере 76 247 руб. с последующим начислением с 21.02.2025 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа; неустойку за период с 19.09.2023 по 20.02.2025 (за исключением периода с 10.01.2024 по 10.07.2024) в размере 3 692,29 руб. с последующим начислением неустойки с 20.02.2025 по день фактического возврата суммы займа; членские взносы за период с 19.09.2023 по 10.01.2024 в размере 5 677 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 082 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 14,8 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, этаж 01 КН № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена <ФИО>1.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменной ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Муниципальное образование г.Екатеринбург в лице администрации г.Екатеринбурга и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Ранее являвшийся в судебное заседание представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга высказывал возражения относительно существа иска в части несогласия со стоимостью заложенного имущества-квартиры, определенной в сумме 700 000 руб., полагая ее заниженной.

Третье лицо <ФИО>1, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

От ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области поступило письменное возражение на иск, в котором указано, что в удовлетворении исковых требований просят отказать, установить объем и рыночную стоимость имущества наследодателя, его супруги, проверить, не истек ли срок исковой давности. Также суду необходимо установить круг наследников в целях соблюдения прав и законных интересов возможных наследников умершего.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.06.2023 между КПК «Соцзайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора займа.

Согласно п.1 договора займа, сумма займа составляет 299 000 руб.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка – 17% годовых. Заем предоставляется сроком до 19.08.2033.

По п.13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день заключения договора.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества.

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом залога является жилое помещение, квартира, площадью 14,8 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, этаж 01 КН №.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были внесены следующие платежи: 19.07.2023 в размере 6 023 руб., 19.08.2023 в размере 4 668 руб.

В дальнейшем свои обязательства ответчик исполнять перестал, в связи с чем 27.12.2023 его в адрес направлено требование, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность по договору № составляет в размере: основной долг – 297 649 руб., проценты за период с 19.09.2023 по 20.02.2025 в размере 76 247 руб., неустойка за период с 19.09.2023 по 20.02.2025 (за исключением периода с 10.01.2024 по 10.07.2024) в размере 3 692,29 руб., членские взносы за период с 19.09.2023 по 10.01.2024 в размере 5 677 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Из п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному суду не представлено, задолженность по кредитному договору не погашена, суд находит исковые требования о взыскании сумм испрашиваемой задолженности подлежащим удовлетворению и удовлетворяет требования истца в данной части, в том числе в части взыскания неустойки по дату фактического возврата кредита, что также соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, стороны оценили стоимость предмета ипотеки- квартиры площадью площадью 14,8 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, этаж 01 КН 66:41:0304033:1191 в размере 700 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в обозначенной истцом сумме, не оспоренной стороной ответчиков, подлежат удовлетворению.

По сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 09.06.2025, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из общедоступных сведений реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН в отношении квартиры с КН №, единоличным собственником объекта является <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведений о наличии зарегистрированных по указанному адресу иных лиц на рассмотрение суду не представлено, доказательства тому в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответа на запрос № из МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», в вышеназванной квартире на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован.

Вместе с тем из ответа ТСЖ «Южный-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, за объектом – квартирой по <адрес> г.Екатеринбурге присматривает сестра умершего <ФИО>2 – <ФИО>1, которая планирует вступить в наследство, но коммунальные платежи не оплачивает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО>1, сведений о принятии ею наследства после смерти <ФИО>2 на рассмотрение суду не представила, о своих правах на наследственное имущество в установленном законом порядке и сроки не заявила, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии сведений о принятии данным лицом наследства, открывшегося со смертью <ФИО>2

Также судом установлено, следует из ответов из банков на судебные запросы, в которых открыты счета умершего <ФИО>2, в АО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств на 10.01.2024 – 0,00 руб., в ПАО «Меткомбанк» остаток на 10.01.2024 – 12 804, 38 руб., в АО «Банк Русский Стандарт» остаток составляет на 10.01.2024 – 18 000 руб., в АО «Райффайзенбанк» на 10.01.2024 остаток – 5,73 руб., в ПАО «Сбербанк» остаток на 10.01.2024 – 10,01 руб. Всего 30 820,12 руб.

С учетом изложенного, надлежащими ответчиками по данному спору будут являться муниципальное образование г.Екатеринбург в лице администрации г.Екатеринбурга, как лицо, отвечающее по долгам наследодателя в части перешедшего к нему недвижимого имущества, входящего в состав наследства, ТУ Росимущества в Свердловской области - как лицо, отвечающее по долгам наследодателя в части перешедшего к нему движимого имущества (денежных средств).

Кадастровая стоимость квартиры согласно данным выписке из ЕГРН от 29.05.2025 составляет 1 459 400,32 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 490 220, 44 руб.

Сведений о наличии в собственности <ФИО>2 иного имущества судом не установлено, на рассмотрение суду не представлено.

Сумма обязательств с учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины составляет 415 347,29 руб.

Сторонами в договоре займа в качестве стоимости залогового имущества – спорной квартиры, согласована сумма в размере 700 000 руб.

Вместе с тем суд, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о кадастровой стоимости предмета залога- квартиры в размере 1 459 400,32 руб., руководствуясь принципом состязательности сторон в процессе, полагает необходимым учесть заявленный ответчиком администрацией г. Екатеринбурга довод о явном несоответствии согласованной сторонами в договоре займа цены залогового имущества сведениям о стоимости такого имущества, содержащимся в ЕГРН.

Также учитывая, что ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы какой-либо из стороной на рассмотрение суда не заявлялось, суд, разрешая требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, этаж 01 КН №, полагает возможным удовлетворить такое требование путем продажи ее с публичных торгов, но с установлением продажной цены в размере ее кадастровой стоимости, не опороченной какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 459 400,32 руб.

Каких-либо доказательств иной стоимости заложенного имущества на рассмотрение суду сторонами не представлено.

При этом суд также указывает, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены истцу КПК «Соцзайм» на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 082 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к муниципальному образованию г.Екатеринбург в лице администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с муниципального образования г.Екатеринбург в лице администрации г.Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 297 649 руб., проценты за период с 19.09.2023 по 20.02.2025 в размере 76 247 руб. с продолжением начисления процентов с 21.02.2025 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 297 649 руб. по день фактического возврата займа, неустойку за период с 19.09.2023 по 20.02.2025 в размере 3 692,29 руб. с продолжением начисления неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора с 20.02.2025, начисляемую на сумму займа в размере 297 649 руб., по день фактического возврата займа, членские взносы за период с 19.09.2023 по 10.01.2024 в размере 5 677 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 082 руб., в пределах и стоимости наследственного имущества заемщика <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к каждому из ответчиков (в сумме 30 820,12 руб. - к ТУ Росимущества в Свердловской области; в сумме 1 459 400,32 руб. - к администрации г. Екатеринбурга).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 14,8 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с КН № установив ее продажную стоимость в размере 1 459 400,32 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быт направлены Кредитному потребительскому кооперативу «Соцзайм» (ИНН №) на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева