Постановление № 4А-922/2017 П4А-37/2018 П4А-922/2017 от 8 января 2018 г. по делу № 4А-922/2017

Судья городского суда Соломенцев Е.Н.

Судья суда автономного округа Ушакова С.М.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск Дело № П4А-37/2018 (П4А-922/2017) 9 января 2018 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции ФИО1 от 15 июня 2017 года юридическое лицо – ОАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2017 года постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции ФИО1 от 15 июня 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2017 года, указанное решение оставлено без изменения, жалоба начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Считая указанные судебные решения незаконными, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту подполковник полиции ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит судебные акты отменить.

От лица, привлекаемого к административной ответственности в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возражений в установленный срок не поступило.

Изучение доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобы должностного лица срок давности привлечения юридического лица – ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица – ОАО «Сургутнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту подполковника полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян