Решение № 2-1982/2024 2-271/2025 2-271/2025(2-1982/2024;)~М-1630/2024 М-1630/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1982/2024

дело № 2-271/2025

УИД 57RS0024-01-2024-002921-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту МОО «ЦЗПП», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» (далее по тексту – ООО «СЗ «Орелстрой-6» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 19.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №.

Предметом договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - двухкомнатной <адрес> общей площадью 60,2 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>.

Стоимость квартиры составила 4 620 120,00 руб.. Данная сумма истцом внесена своевременно и в полном объеме.

03.11.2023 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

После передачи квартиры, в ней были обнаружены несоответствия нормативным требованиям.

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям, истец обратились к ИП ФИО2.

Согласно заключению ИП ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий составит 521 764,24 рублей.

Истец 13.11.2024 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей стоимость устранения недостатков и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

В ответ на претензию ответчик возместил истцу в счет исправления недостатков 157 423,00 руб. и 30 000,00 рублей в счет расходов, связанных с производством оценки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

По изложенным основаниям истец просила суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Орелстрой-6» в свою пользу 364 341,24 руб. в счет уменьшения покупной цены квартиры; за нарушение срока удовлетворения требований потребителя просит взыскать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, за период с 01.01.2025 по дату исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб..

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3, требования поддержали по доводам, изложенным в иске, при этом требования уточнили и просили суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Орелстрой-6» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены квартиры 158 120,13 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-6», действующая на основании доверенности, ФИО4, иск признала частично, полагала, что требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда завышены. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Общей нормой ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Действительно, в силу п. п. 1, 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем согласно ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 данного кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 19.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №.

Предметом договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - двухкомнатной <адрес> общей площадью 60,2 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. <адрес><адрес>.

Стоимость квартиры составила 4 620 120,00 руб.. Данная сумма истцом внесена своевременно и в полном объеме.

03.11.2023 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

После передачи квартиры, в ней были обнаружены несоответствия нормативным требованиям.

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям, истец обратились к ИП ФИО2.

Согласно заключению ИП ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий составит 521 764,24 рублей.

Истец 13.11.2024 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей стоимость устранения недостатков и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

В ответ на претензию ответчик возместил истцу в счет исправления недостатков 157 423,00 руб. и 30 000,00 рублей в счет расходов, связанных с производством оценки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5. Согласно экспертному заключению № 30/05/25-Н-1 от 04.06.2025, выполненному экспертом ФИО5, стоимость работ и материалов для устранения недостатков, выявленных в квартире истца, составит 152 821,00 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФИО5, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сторонами экспертное заключение № 30/05/25-Н-1 от 04.06.2025 не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО Специализированный застройщик «Орелстрой-6» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, проданного им истцам.Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Оценивая собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, проданного ответчиком, в период гарантийного срока, проверив расчеты стороны истца, суд находит заявленные требования истца о возмещении убытков подлежащими удовлетворению в размере 152 821,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, вынужденность проживания в квартире в недостатками произведенных ремонтно-строительных работ, данные о личности истца и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Судом установлено, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 16.04.2025 заключен договор № 74 оказания услуг, согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридический услуги: представление интересов Заказчика в суд и составление искового заявления к ООО «Орелстрой-6», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 Договора).

Стоимость услуг по договору составляет 25 000,00 рублей за подготовку уточнения к исковому заявлению и направление его в суд со всеми необходимыми приложениями и за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (не более двух). Следующие судебные заседания оплачиваются по 5 000,00 рублей (п. 3 Договора).

Согласно кассовому чеку, ФИО1 произвела оплату услуг представителя ФИО3 в размере 30 000,00 рублей.

Суд, учитывая категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Орелстрой-6» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 584,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орелстрой-6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 575101001) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> к/п №) в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства 152 821,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.; в счет компенсации расходов на услуги представителя 30 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орелстрой-6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 575101001) в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 8 584,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Судья О.В.Авраменко.