Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 21 февраля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, ФИО3 с требованием о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она ...... была при исполнении своих обязанностей, обслуживала вызов ребенку, а именно оказывала медицинскую помощь ребенку по адресу: ****. В этой квартире напала на нее собака бойцовской породы. В результате данного происшествия ей были причинены повреждения в виде раны и гематомы на левой руке, а также нервного срыва. Все вышеуказанные сведения находятся в материалах дела №2-111/2017 от ...... в Тулунском городском суде. Сумма в размере 6543 рубля до настоящего времени не перечислена. ФИО3 до настоящего времени нигде официально не работает и не собирается. Скрывается от судебных приставов, о чем свидетельствует справка от судебных приставов от ....... Так как ФИО3 и ФИО2 являются супругами, проживают совместно, на момент вызова она оказывала медицинскую помощь их совместному ребенку. ФИО2 сама сделала вызов и присутствовала в квартире. Она до сих пор испытывает страх перед собаками, даже просто пробегающих мимо. Вынуждена принимать лекарства для лечения сердечной мышцы и нормализации артериального давления. С ...... по ...... она вынуждена была вновь обратиться к врачу для прохождения лечения. Покупать себе дорогостоящие лекарства. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На данный момент ключевая ставка Банка России составляет 7.5% годовых. Период времени составляет 639 дней. Ей причинены не только физические страдания, но и нравственные, которые сложно оценить, если только самой не пережить. Она считает ее требования совершенно справедливыми. На данный момент ей сложно конкретизировать сумму материального ущерба, за просроченное и упущенное время, в которое она смогла бы пройти лечение, не усугубляя свое здоровье, так как есть тенденция игнорирования ее требований и решения суда. Дело в причинении ей нравственных страданий и отсутствие морально - этических норм у четы Галуза.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ее пользу сумму процентов за неисполнение решения суда с ...... сумму 10780 рублей. Взыскать с ответчиков материальный и моральный ущерб в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы, понесенные ей по оплате гос. пошлины 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с тем, что ее покусала собака ответчиком уже были рассмотрены судом, вынесено решение, которым с ФИО3 взыскана сумма 6543 рубля, однако до настоящего времени указанные денежные средства не выплачены. Считает, что супруги должны нести солидарную ответственность и выплатить ей денежные средства, взысканные судом. Сообщила, что считает верным расчет денежных средств, предъявленных ко взысканию в связи с неисполнением решения суда, так как ответчики незаконно удерживают денежные средства, произведенный по правилам ст.395 ГК РФ. Требование о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда связано с ее желанием съездить на курорт, полечить нервную систему.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. От ответчиков заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении в их отсутствие, как и доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, признав причину неявки в судебное заседание ответчиков неуважительной.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в Тулунский городской суд Иркутской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с нападением на нее собаки ответчиком и получением раны и гематомы левой руки, сильного испуга.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... по гражданскому делу №2-111/2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. Суд постановил: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1543 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в удовлетворении оставшейся суммы в размере 25000 рублей – отказать. В удовлетворении требований иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 1543 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей ФИО1 – отказать».

Ответчики ФИО2, ФИО3, не согласившись с решением суда от ......, подали на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ...... решением Тулунского городского суда от ...... по гражданскому делу №2-111/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца ФИО1 к ответчикам к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с нападением на нее собаки ответчиком и получением раны и гематомы левой руки, сильного испуга судом рассмотрены и разрешены, вынесено решение суда от ......, вступившее в законную силу ....... Обстоятельства, указанные истцом в качестве обоснования требований иска, судом уже исследовались при рассмотрении гражданского дела №2-111/2017 и ми дана оценка в решении суда от .......

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, при наличии решения суда от ...... по указанным требованиям истца к тем же ответчикам и по тем же основаниям.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 процентов за неисполнение решения суда по правилам ст.395 ГК РЙ в размере 10780 рублей, суд исходит из следующего. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства решением суда от ...... в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказано, исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО3, в связи с чем, законных оснований требовать взыскания с ФИО2 компенсации за неисполнение решения суда, не имеется, так как должником ФИО2 не является, и должником перед ФИО1 по состоявшемуся решению суда не является.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в гражданско-правовых отношениях либо в иных указанных законодателем случаях.

Из представленного по запросу суда дела исполнительного производства усматривается, что ФИО1 ...... обратилась в Тулунский РОСП УФССП по Иркутской области с исполнительным листом, что подтверждается имеющимся оттиском штемпеля.

Согласно представленным материалам исполнительного производства ***-ИП установлено, что ...... возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнение материальный ущерб в размере 5000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

...... судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесла постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Тулунского РОСП ФИО5 от ...... должника ФИО3 по адресу: ****, на момент неоднократных проверок по указанному адресу дверь никто не открывал, соседи пояснить ничего не могут.

...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установить местонахождение должника не представилось возможным, составлено требование для явки к судебному приставу.

Согласно ответу от ...... *** и.о. начальника отдела, старшего судебного пристава Тулунского РОСП ФИО6 по состоянию на ...... остаток задолженности по исполнительным производствам *** от ...... и *** от ...... составляет 6543 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за неисполнение решения суда, суд исходит из следующего.

Представленные суду доказательства, а также материалы исполнительного производства не содержат сведений об осведомленности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновном уклонении должника от исполнения решения суда для применения судом меры ответственности по ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ...... года N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23 июня 2015 года N 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца ФИО1 она с заявлением об индексации присужденных ей денежных сумм по правилам ст.208 ГК РФ не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения санкции, возлагаемой на должника ФИО3 за несвоевременное исполнение решения суда по правилам ст.395 ГК РФ, на основании представленных суду доказательств, не имеется.

Вместе с тем, взыскатель ФИО1 не лишена возможности проиндексировать присужденную ей денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности, обратившись в суд по правилам ст.208 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании с ответчиком в ее пользу 6543 рублей по исполнительному листу, о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов за неисполнение решения суда с ...... в размере 10780 рублей, материального и морального ущерб в сумме 50 000 рублей, а также расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич