Приговор № 1-996/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-996/2024

дело № 1-996/2024

УИД 34RS0011-01-2024-012816-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Жидких А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Демидова С.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от 05 ноября 2024 года,

рассмотрев 02 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Волжский Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

31.08.2024 года, в 09 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Бристоль», по адресу: <...>, обнаружил на пешеходной дорожке утраченную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Т-Банк» №..., банковский счет №..., открытого "."..г. по адресу: <адрес> которую забрал себе. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета АО «Т-Банк» №..., банковской карты №..., принадлежащей Потерпевший №1, с использованием вышеуказанной банковской карты с бесконтактной технологией, не требующей введения защитного пин-кода при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя найденную банковскую карту АО «Т-Банк», ФИО1 в тот же день оплачивал товары в магазинах г. Волжского с использованием указанной банковской карты с бесконтактной технологией через платежные терминалы, обслуживаемые работниками торговых организаций, а именно:

- в 10 часов 08 минут на сумму 170 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: <...>;

- в 10 часов 17 минут на сумму 150 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 30 рублей в магазине «Лепрекон» по адресу: <...>;

- в 10 часов 44 минут на сумму 184 рубля в аптеке по адресу: <...>;

- в 11 часов 00 минут на сумму 160 рублей в магазине «Хозяюшка» по адресу: <...> л. 2;

- в 11 часов 19 минут на сумму 785 рублей 37 копеек и на сумму 4 рубля в магазине «Чижик» по адресу: <...>;

- в 11 часов 21 минут на сумму 150 рублей в магазине «Лепрекон» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 633 рубля 37 копеек с банковского счета АО «Т-Банк» №..., причинив своими действиями ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 31.08.2024 года, в утреннее время, он находился возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>. Недалеко от магазина он обнаружил банковскую карту «Тинькофф», которую поднял и направился для оплаты покупок в продовольственные магазины г. Волжского. В этот же день, в период с 10 до 11 часов, он совершил оплату товаров в различных магазинах и торговых точках г. Волжского данной картой на общую сумму 1 633 рубля 37 копеек. В настоящий момент, причинённый материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в <адрес>, на его имя была выпущена банковская карта «Т-Банк» с номером счета №..., карта №.... Данная банковская карта является личной. Также в мобильном телефоне установлено банковское приложение «Т-Банк», карта «привязана» к абонентскому номеру №... и смс-оповещения о снятии денежных средств поступают на мобильный телефон. 31.08.2024 он находился в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, где оплачивал покупки с помощью карты «Т-Банк». Оплатив покупки, он направился к выходу из магазина «Красное и Белое» и положил вышеуказанную банковскую карту «Т-Банк» в левый карман шорт, при этом карман шорт закрыл на молнию. В данном кармане также находилась электронная сигарета. Далее он дошел до лавочки, расположенной рядом с магазином «Бристоль» по адресу: <...>, сел на лавочку и ждал автомобиль, который должен приехать за ним. Примерно через 3 минуты к нему подъехал автомобиль, когда он встал с лавочки, то из левого кармана шорт он доставал электронную сигарету, после чего закурил ее. Когда доставал электронную сигарету, он не заметил, что у него из кармана выпала банковская карта. При этом он уверен, что когда доставал электронную сигарету, банковская карта «Т-Банк» находилась в левом кармане шорт. Примерно в 11 часов 40 минут 31.08.2024, он зашел в мобильное приложение «Т-банк» и обнаружил списание денежных средств: 31.08.2024 в 10 часов 08 минут списание денежных средств в магазине «Бристоль» на сумму 170 рублей; 31.08.2024 в 10 часов 17 минут списание денежных средств в магазине «Лепрекон» на сумму 150 рублей; 31.08.2024 в 10 часов 19 минут списание денежных средств в магазине «Лепрекон» на сумму 30 рублей; 31.08.2024 в 10 часов 44 минуты списание денежных средств в аптечном пункте на сумму 184 рубля; 31.08.2024 в 11 часов 00 минут списание денежных средств в магазине «Хозяюшка» на сумму 160 рублей; 31.08.2024 в 11 часов 19 минут списание денежных средств в магазине «Чижик» на сумму 785 рублей 37 копеек; 31.08.2024 в 11 часов 19 минут списание денежных средств в магазине «Чижик» на сумму 4 рубля; 31.08.2024 в 11 часов 21 минута списание денежных средств в магазине «Лепрекон» на сумму 150 рублей. Кто мог похитить денежные средства ему неизвестно. Кроме него, ни у кого нет доступа к его банковской карте «Т-Банк». В результате совершения хищения ему причинен ущерб на сумму 1 633 рубля 37 копеек. Банковскую карту он не блокировал.

(т. 1 л. д. 11-13)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперативным уполномоченным ОП № 2 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области. В соответствии с должностными обязанностями он занимается выявлением, раскрытием и пресечением преступлений, а также ведения дел оперативного учета. У него на исполнении находился материал проверки, по заявлению Потерпевший №1, по факту тайного хищения его имущества с банковского счета. В ходе ОРМ посещался магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>. Ему была предоставлена видеозапись от 31.08.2024 с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске. При нем находится DVD-R диск, который он желает выдать следователю.

(т. 1 л.д. 80)

Заявлением Потерпевший №1 от 01.09.2024, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащую ему банковскую карту «Т-Банк» и осуществляло с ее помощью покупки.

(т. 1 л.д. 4)

Протоколом выемки от 01.09.2024, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: справки по банковским операциям по карте «Т-Банк» №....

(т. 1 л.д. 19-20)

Протоколом выемки от 16.10.2024, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: скриншот диалога с ассистентом поддержки «Т-Банк», справки с реквизитами счета.

(т. 1 л.д. 152-153)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он признался, что 01.09.2024 он, находясь рядом с магазином «Бристоль» по адресу: <...>, обнаружил на пешеходной дорожке утраченную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Т-Банк», используя которую для оплаты осуществил покупки в магазинах г. Волжского на общую сумму 1 633 рубля 33 копеек.

(т. 1 л.д. 26)

Протоколом осмотра документов от 05.09.2024, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справки по банковским операциям по карте №... АО «Т-Банк», где отражены операции, совершенные ФИО1: справка по операции от 31.08.2024 10:08 на сумму 170.00, оплата в BRISTOL 3221 Volzhskij RUS, справка по операции от 31.08.2024 10:17 на сумму 150.00, оплата в LEPREKON Volzhskij RUS, справка по операции от 31.08.2024 10:19 на сумму 30.00, оплата в LEPREKON Volzhskij RUS, справка по операции от 31.08.2024 10:44 на сумму 184.00, оплата в APTECHNYJ PUNKT Volzhskij RUS, справка по операции от 31.08.2024 11:00 на сумму 160.00, оплата в KHOZYAYUSHKA Volzhskij RUS, справка по операции от 31.08.2024 11:19 на сумму 785.37, оплата в CH34031 Volzhskij RUS, справка по операции от 31.08.2024 11:19 на сумму 4.00, оплата в CH34031 Volzhskij RUS, справка по операции от 31.08.2024 11:21 на сумма 150.00, оплата в LEPREKON Volzhskij RUS.

(т. 1 л.д. 46-50, 51, 52-59)

Протоколом осмотра документов от 16.10.2024, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: скриншот из диалога с ассистентом поддержки «Т-Банк», согласно которому счет открыт 13.02.2022, справка с реквизитами счета признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.

(т. 1 л.д. 154-155, 156, 157)

Протоколом осмотра видеозаписи от 23.09.2024, согласно которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 31.08.2024 из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, на которой видно, как 31.08.2024 ФИО1 расплачивается банковской картой АО «Т-Банк» №..., путем бесконтактной оплаты.

(т. 1 л.д. 119-122, 123, 124)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2024, согласно которому ФИО1 показал, что оплачивал покупки при помощи банковской карты, по средствам бесконтактной оплаты в следующих магазинах: 31.08.2024 в 10:08 на сумму 170.00 рублей, в магазине «Бристоль» по адресу: <...>; 31.08.2024 в 10:17 на сумму 150.00, в 10:19 на сумму 30.00 рублей, в магазине «Лепрекон» по адресу: <...>; 31.08.2024 в 10:19 на сумму 30.00 рублей, в аптеке по адресу: <...>; 31.08.2024 в 10:44 на сумму 184.00 рублей, в магазине «Хозяюшка» по адресу: <...> л. 2; 31.08.2024 в 11:19 на сумму 785.37 рублей, а также на сумму 4.00 рубля в магазине «Чижик» по адресу: <...>; 31.08.2024 в 11:21 на сумму 150.00 рублей, в магазине «Лепрекон» по адресу: <...>.

(т. 1 л.д. 60-73)

В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что 31.08.2024 года, в 09 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Бристоль», по адресу: <...>, обнаружил на пешеходной дорожке утраченную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Т-Банк», которую забрал себе. Используя найденную банковскую карту, ФИО1 в тот же день оплачивал товары в магазинах г. Волжского с использованием указанной банковской карты с бесконтактной технологией через платежные терминалы, обслуживаемые работниками торговых организаций, а именно: в 10 часов 08 минут на сумму 170 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: <...>; в 10 часов 17 минут на сумму 150 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 30 рублей в магазине «Лепрекон» по адресу: <...>; в 10 часов 44 минут на сумму 184 рубля в аптеке по адресу: <...>; в 11 часов 00 минут на сумму 160 рублей в магазине «Хозяюшка» по адресу: <...> л. 2; в 11 часов 19 минут на сумму 785 рублей 37 копеек и на сумму 4 рубля в магазине «Чижик» по адресу: <...>; в 11 часов 21 минут на сумму 150 рублей в магазине «Лепрекон» по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 633 рубля 37 копеек с банковского счета АО «Т-Банк» №..., причинив своими действиями ущерб на указанную сумму. В настоящее время ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку последний в судебном заседании отрицал тот факт, что преступление совершено им именно под воздействием алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справки по банковским операциям по карте №... «Т-Банк»; DVD-R диск с видеозаписью от 31.08.2024 с камеры видеонаблюдения в магазине «Бристоль»; справку о заключении договора, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов