Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1904/2019

Дело № 2-1904/2019

64RS0044-01-2019-002017-58


Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06 сентября 2012 года между закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее ЗАО «ТКС», Банк) (в настоящее время акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> (далее кредитный договор), согласно которому ЗАО «ТКС» обязался предоставить ответчику денежные средства (лимит задолженности) в размере 54000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 130536 рублей 34 копейки. Заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности был направлен ответчику 05 августа 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Право требования по указанному кредитному договору уступлено ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

На основании вышеизложенного, в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от 06 сентября 2012 года за период с 04 марта 2014 года по 05 августа 2014 года в размере 130536 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Также указали, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке истцу Банком прав требования по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2012 года, на основании заявления - анкеты ответчика, между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№>, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности в размере 54000 рублей с процентной ставкой по кредиту: в размере 24,9 % годовых - по операциям покупок; в размере 32,9 % годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (Тарифы по кредитным картам ЗАО «<данные изъяты>

Исходя из Условий комплексного банковского облуживания в ЗАО «<данные изъяты>» и содержащихся в них Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «<данные изъяты> клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и в срок, указанные в Счете-выписке (п. 5.11).

На основании п.п. 9.1, 9.2 Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по договору кредитной карты, у неё за период с 04 марта 2014 года по 05 августа 2014 года образовалась задолженность в размере 130536 рублей 34 копейки.

Как следует из искового заявления заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности был направлен банком в адрес ФИО1 05 августа 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть в срок до 04 сентября 2014 года.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительному соглашению к нему от 26 февраля 2015 года, право требования по указанному кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитной карты и активация им указанной карты, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от банка в кредит денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте за период с 06 сентября 2012 года по 29 июня 2015 года, выписке за период с 06 сентября 2012 года по 29 июня 2015 года, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ФИО1 26 января 2014 года.

Заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности был направлен Банком в адрес ФИО1 05 августа 2014 года и подлежал оплате до 04 сентября 2014 года.

Таким образом, с учетом положений п.п. 5.11, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ТКС», последний срок поступления платежа в счет погашения образовавшейся задолженности - 04 сентября 2014 года. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться со 05 сентября 2014 года, когда банку стало известно об образовании просроченной задолженности, и истекал 05 сентября 2014 года.

При этом, на момент заключения договора уступки права требования ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года задолженность в сумме 130536 рублей 34 копейки существовала.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ООО «Феникс» 09 июля 2018 года за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего после 04 сентября 2017 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья И.П. Агаркова