Приговор № 1-188/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019

Дело №11901900008000371


ПРИГОВОР

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 09 августа 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>7,

подсудимого <Ф.И.О.>4,

защитника – адвоката <Ф.И.О.>5, представившей удостоверение ........ и ордер №МП 003652 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.>2, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося от наказания <дата> по отбытию срока наказания;

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>2, совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно летом 2010 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, находясь на участке местности, примерно в 120 метрах к западу от административного здания очистных сооружений канализаций <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: <адрес> нашел самодельное огнестрельное оружие, которые он решил оставить себе и с целью дальнейшего незаконного хранения отнес и спрятал его в нише между фундаментными блоками подвала многоквартирного <адрес> и незаконно хранил его там. <дата><Ф.И.О.>2 забрал вышеуказанные огнестрельное оружие, положил его в черный полимерный пакет и направился на западную окраину <адрес> РСО-Алания, на территорию «Щебеночного завода», расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>. В этот же день, примерно в 14 часов 10 минут, на участке гравийной дороги, расположенной примерно в 300 метрах от въездных ворот «Щебеночного завода» <адрес><Ф.И.О.>2 был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра у <Ф.И.О.>2 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет внутри, которого находилось огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта, является самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным для стрельбы, без маркировочных обозначений, которые <Ф.И.О.>2 незаконно хранил и носил при себе.

В ходе судебного заседании подсудимый <Ф.И.О.>2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник <Ф.И.О.>8, в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного ее подзащитным <Ф.И.О.>2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – <Ф.И.О.>7 в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина <Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства подсудимого <Ф.И.О.>2 проверив его на предмет добровольности, осознания характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении <Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Совершённое <Ф.И.О.>2 преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучение личности подсудимого установлено, что <Ф.И.О.>2 судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом пагубное употребление каннабинолов. <Ф.И.О.>2 не женат, не работает.

Согласно информационной справке начальника УУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, <Ф.И.О.>2 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, ответственности, состоит на учете у врача нарколога в ПЦ РКБ <адрес> с диагнозом «пагубное употребление каннабинолов», состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, имеет приводы в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, среди родственников и соседей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому <Ф.И.О.>2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что <Ф.И.О.>2 судим приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося от наказания <дата> по отбытию срока наказания; приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания.

<Ф.И.О.>2 имея непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, за которое он отбывал наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления.

Оснований для освобождения <Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <Ф.И.О.>2 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому <Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как <Ф.И.О.>2 вину свою в противоправном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, считает, что назначенное основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на <Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать <Ф.И.О.>2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – самодельное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 9 мм., без маркировочных обозначений, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания - сдать в ОМТО МВД РСО-Алания для уничтожения;

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому <Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: