Постановление № 1-227/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело <№ обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 14 февраля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора ФИО8,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

переводчика ФИО2,

следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: Вьетнам, <адрес>, гражданки Вьетнама, имеющей среднее образование, имеющей со слов малолетнюю дочь – ФИО13 ФИО3, <дата> года рождения, ранее не судимой и на территории РФ к уголовной ответственности не привлекавшийся, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 08 часов 50 минут, гражданка Вьетнама ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля зала «Прилет» терминала «D» аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: Московская область, г.о., Химки, аэропорт Шереметьево, путем свободного доступа похитила с ленты рентгенотелевизионной установки рюкзак, в котором находились барсетка с наличными денежными средствами в размере 40 000 Индийских рупий, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на <дата> составляет 35 840 рублей 60 коп., а также продукты питания, табак, рабочие документы, принадлежащие пассажиру гражданину Индии ФИО15, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинила ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 840 рублей 60 коп.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО14, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения ходатайства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против назначения судебного штрафа не возражает.

Государственный обвинитель ФИО8, подозреваемая ФИО1, защитник ФИО11 в судебном заседании поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подозрения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемой ФИО1, отношение ее к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшему в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма штрафа подлежит зачислению в Наименование получателя платежа УФК по МО; ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; Р/С: <***>; КБК: 18811621010016000140; БИК 044525000; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив ее в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Нуждина