Решение № 2А-1839/2024 2А-1839/2024~М-1238/2024 М-1238/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1839/2024

31RS0002-01-2024-001632-76

№ 2а-1839/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04.06.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МФК «ЦФП» (ПАО) к старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 31.03.2023 №2-1202/2023 и ненаправлении постановления о возбуждении ИП, возложении обязанности совершить действия по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления взыскателю, в случае утери исполнительного документа, возложить обязанность принять меры к получению дубликата.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия, не просили об отложении слушания дела. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц с позиции статьи 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств, МФК «ЦФП» (ПАО) направило в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 31.03.2023 №2-1202/2023 о взыскании задолженности с ФИО3, (дата обезличена) года рождения в размере 14214 руб., которое поступило в отделение 01.08.2023.

07.08.2023 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69982/23/31002-ИП.

Таким образом, заявление истца о возбуждении исполнительного производства было удовлетворено судебным приставом, по результатам рассмотрения вынесено постановление.

Однако копия постановления о возбуждении ИП была направлена взыскателю только 23.05.2024 (ПИ 80104596535055), после подачи искового заявления.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как уже указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить в совокупности несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного условия исключается возможность удовлетворения иска.

Доказательства того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, повлекло какие-либо фактические нарушения прав истца (кроме очевидного пропуска срока) не представлены, судом нарушение прав истца не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска МФК «ЦФП» (ПАО), ИНН <***> к старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действий.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.06.2024.