Решение № 5-2300/2020 7-354/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-2300/2020

Судья Рамазанова И.И. - I инст. № 5-2300/2020

Дело № 7-354/2020


РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление судьи Майкопского городского суда от 18 октября 2020 года, которым ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток,

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Майкопский городской суд, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит ФИО1 в жалобе, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что его семье негде проживать, и он должен найти жилое помещение для членов семьи.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 октября 2020 года в 3 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте<адрес>, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, стучал в калитку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом (л.д.4); письменными объяснениями свидетелей (л.д. 5-7). Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, являются последовательными и непротиворечивыми.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, его общественной опасности, личности ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Майкопского городского суда от 18 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш