Решение № 2А-714/2017 2А-714/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-714/2017

Дело № 2а-714/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2016 года с суммой к уплате <данные изъяты> (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность частично оплачена и составляет <данные изъяты>. В расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представленном ФИО1 за 3 квартал 2016 года, индивидуальный предприниматель обязан был уплатить в бюджет: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В связи с неуплатой сумм, самостоятельно исчисленных на основании налоговых деклараций по ЕНВД и НДФЛ, ФИО1, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу начислены пени в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания. На основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>. В настоящее время сумма, предъявленная к взысканию, оплачена частично и составляет <данные изъяты>. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 А.М. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, заинтересованное лицо – представитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца (представителя), заинтересованного лица (представителя).

Судом были предприняты все меры для уведомления административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно почтовым уведомлениям ФИО1 судебные повестки по указанному адресу не получает.

Суд полагает, что такое поведение ответчика ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие возражений по заявленным требований, а также сведений об уважительности причины неявки административного ответчика либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2016 года с общей суммой налога, подлежащей к уплате <данные изъяты>.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате налога, пени, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты>.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было направлено в отдел судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю, исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены в полном объеме, суд находит требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.А. Шкатов