Постановление № 5-254/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-254/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административное – ФИО1, потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движении вышеуказанного средства, в результате чего совершил на него наезд, в результате чего ФИО причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не настаивал на строгом наказании, поскольку они примирились с ФИО1, претензий к нему не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что винаФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО причинены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью;

- приложением №, согласно которому на автомобиле под управлением ФИО1 имелись повреждения;

- телефонограммой о наезде на пешехода;

- телефонограммой на пострадавшего в ДТП ФИО;

- объяснениями ФИО о том, что ДД.ММ.ГГ проходя по нерегулируемому пешеходному переходу возле <адрес>, пройдя почти весь пешеходный переход, с правой стороны по ходу его движения, автомобиль, движущийся со стороны <адрес> не уступил ему дорогу и произвел на него наезд, от чего он упал на асфальт;

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой учета транспортного средства;

- актами;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции;

- справкой по ДТП;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП;

- выписным эпикризом и другими материалами дела;

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями ФИО1 и ФИО и не противоречат им.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ потерпевшему <...>. Повреждения у ФИО относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена должностными лицами, имеющими значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об ответственности, предусмотренной законом, эксперты предупреждены.

Исследованные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана.

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, совершение правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства не установлены.

Суд учитывает данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, фактические данные происшествия, принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, и приходит к мнению о назначении наказания в виде административного штрафа.

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства не усматривается.

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Попова