Решение № 2-5164/2024 2-5164/2024~М-4559/2024 М-4559/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5164/2024

31RS0016-01-2024-007433-70 № 2-5164/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28.10.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

с участием представителя истицы ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, интересы которого представляет законный представитель ФИО3, о взыскании расходов на захоронение, изготовление памятника и содержание наследственного имущества,

установил:

ФИО4 обратилась с иском о взыскании с ФИО5, ФИО2 с каждого по 47314,06 руб. в счет компенсации расходов на захоронение, изготовление памятника, содержание наследственного имущества; по 7898,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 07.09.2024, по 1704,25 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истица указала, что наряду с ответчиками является наследником первой очереди после смерти ФИО6, умершего 21.11.2019. Ответчикам срок для принятия наследства восстановлен решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.12.2022. На погашение задолженности по оплате коммунальных платежей за наследственную квартиру и захоронение наследодателя ею единолично понесены расходы в сумме 189256,24 руб., на возмещение которых ответчиками пропорционально их долям (по 1/4 доли за каждым) она имеет право на основании положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку на претензию о возмещении денежных средств ответчики не отреагировали, с них подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности, который, по ее мнению, подлежит исчислению с даты смерти наследодателя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления сообщения на адрес электронной почты представителя, а также посредством телефонной связи, представила письменные возражения, в которых указала на чрезмерность расходов на погребение, просила учесть поведение истицы, скрывшей как факт смерти наследодателя, так и место его захоронения и препятствовавшей восстановлению их наследственных прав.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.11.2019 умер ФИО6

Наследником, принявшим наследство после его смерти, являлась его супруга ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.12.2022 (дело №2-4888/2022), вступившим в законную силу 11.04.2023, ФИО2 и ФИО5 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки ФИО6, умершего 21.11.2019, они признаны принявшими наследство, доли наследников определены следующим образом: ФИО4 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО5 – 1/4 доли. Признано недействительным в части признания права собственности за ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности свидетельство о праве на наследство по закону от 29.05.2020, выданное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО7, на наследственное имущество – квартиру № в доме № по <адрес>. Признано недействительным в части признания права собственности за ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности свидетельство о праве на наследство по закону от 29.05.2020, выданное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО7, на наследственное имущество – денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8592/0052 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по счетам №. С ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО5 взыскана денежная компенсация в размере 1/4 стоимости квартиры № в доме № по <адрес>, проданной по договору купли-продажи от 04.08.2020, в размере по 562500 руб. в пользу каждого. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 денежная компенсация вкладов, хранившихся на момент открытия наследства в подразделении №8592/0052 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по счетам № в размере 49045,15 руб., в пользу ФИО5 - 32 696 руб.

ФИО4 представлена расписка, согласно которой она оплатила ИП ФИО8 за изготовление памятника и оформление захоронения 133050 руб., и квитанция от 01.04.2021об оплате указанной суммы.

Также ФИО4 в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за квартиру по адресу: <...> передано ФИО9 56206,24 руб. (расписка от 20.06.2020). Чеками по операциям Сбербанк Онлайн от 21.06.2020, 03.08.2020, 21.06.2020 подтверждается факт оплаты коммунальных платежей в указанной сумме.

03.07.2023 ФИО2 в адрес ответчиков направлены претензии о возмещении ей не позднее 10 календарных дней соответствующих расходов в размере 47314,06 руб. с каждого, которые оставленные без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 указанного закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на защиту прав граждан при наследовании, на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы, не предполагают их произвольного применения (определения от 21.05.2015 №1194-О и от 28.03.2017 №616-О).

По смыслу указанных норм права истцы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных смертью наследодателя, так и необходимость несения таких расходов.

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу требований закона возмещению подлежат необходимые расходы на погребение и в той части, в которой они не были компенсированы государством в порядке, установленном законодательством. Если же лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в какой были необходимы для погребения. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов, а также их размер лежит на лице, требующем их возмещения.

Истицей предоставлены заказ-договор от 01.04.2021, согласно которому стоимость памятника составила 48850 руб., а также накладная с перечнем работ и их стоимостью, из которых суд полагает возможным учесть стоимость оградки – 13500 руб. Иные указанные в накладной работы и материалы: плитка, поребрик, мраморная крошка, демонтаж мрамора, геотекстиль, песок, транспортные расходы, установка, эвакуатор, демонтаж ограды, ваза, установка ваз не позволяют отнести их к необходимым, исходя из сложившихся обычаев и традиций захоронения.

Разумность понесенных истицей расходов в принятой судом части ответчиками не опровергнута (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер понесенных истицей необходимых расходов на погребение составит 62350 руб. (13500 + 48 850).

Кроме того, представителем истицы не отрицалось, что ее доверительницей была получена единовременная компенсация на погребение супруга в размере 6000 руб.

Стоимость наследственного имущества, полученная каждым из ответчиков, превышает размер заявленных расходов.

В связи с изложенным с каждого из ответчиков в счет компенсации понесенных истицей расходов на погребение подлежит взысканию по 14087,5 руб. ((62350 – 6000) / 4).

Также, истицей заявлены требования о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 56206,24 руб.

В соответствии с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации к расходам, подлежащим за счет наследства в пределах его стоимости, входят также расходы на охрану наследства и управление им.

Квартира, за которую уплачена задолженность, являлась наследственным имуществом и была продана по договору купли-продажи от 04.08.2020. Полученные от ее продажи денежные средства взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО2 соразмерно их доле в наследственном имуществе по решению суда от 23.12.2022.

Учитывая наличие задолженности и обязательство платежа, суд считает обоснованным требования истицы о возмещении указанных расходов за счет наследства.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию по 14051,56 руб. (56206,24 /4).

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 37 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из того, что спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на возмещение расходов на погребение умершего за счет наследственного имущества, полученного лицом, вступившим в права наследования и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что такой срок не пропущен.

Общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчики признаны наследниками решением суда от 23.12.2022, а потому аргументы об исчислении такого срока с момента смерти наследодателя, то есть с 21.11.2019 основаны на неверном применении норм права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере по 869 руб. с каждого (цена иска 110425,34 руб., удовлетворено на 56278 руб., то есть на 51%, 3408,5 (уплаченная госпошлина) х 0,857 / 2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, интересы которого представляет законный представитель ФИО3, о взыскании расходов на захоронение, изготовление памятника и содержание наследственного имущества удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты> расходы на оплату части долга умершего по коммунальным платежам в размере 14051,56 руб., 1/4 доли расходов на установку памятника в размере 14087,5 руб.

Взыскать с ФИО2, в интересах которого действует его законный представитель ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО4 расходы на оплату части долга умершего по коммунальным платежам в размере 14051,56 руб., 1/4 доли расходов на установку памятника в размере 14087,5руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере по 869 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2024.

Судья