Постановление № 1-203/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 10 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретарях: Егоркиной А.А. и Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Твери Лукьяновой А.В.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Федичкина Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут ФИО1, управляя автомобилем БМВ 525 регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы 1-ая Вагонников г. Твери в направлении от 1-го переулка Вагонников к ул. Хромова г. Твери.

В указанное время ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь со скоростью около 71 км/ч, превышающей установленного в населенных пунктах ограничения не более 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту ПДД РФ), при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступную неосторожность, при возникновении опасности для движения в виде пешеходов В. и Е., пересекающих проезжую часть улицы 1-ая Вагонников г. Твери по вышеуказанному пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля, не своевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу указанным пешеходам, в результате чего у дома 46 по ул. 1-ая Вагонников г. Твери, совершил на них наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу В. были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга не тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом 1-го и 2-го крестцовых позвонков, перелом правых поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков, внутрисуставные переломы тел подвздошных костей, седалищных костей с обеих сторон, левой лонной кости (таза), открытый перелом диафизом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков (большеберцовой кости и малоберцовой кости), рана левой голени.

Открытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени в средней трети вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью В. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а также дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Федичкин Ю.Д., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, ФИО1 подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая В. просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, ФИО1 органами предварительного следствия, инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание, предусмотренное за совершение этого преступления установлено в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: если во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Частью 2 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, при этом в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Из материалов настоящего уголовного дела видно, что оно возбуждено 13 апреля 2020 года, а само преступление, инкриминируется ФИО1, как совершенное 29 августа 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут.

Таким образом, к настоящему времени, со дня совершения вышеуказанного преступления, прошло более двух лет.

При этом, какие-либо сведения о том, что ФИО2 скрывался от следствия и суда, уклонялся от явки для проведения следственных действий, имеющиеся материалы уголовного дела не содержат. Уголовное дело в связи с розыском обвиняемого, подсудимого не приостанавливалось.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности заявлено подсудимым в судебном заседании, в присутствии защитника.

Оснований сомневаться в том, что оно сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, значения и последствий такого заявления у суда не возникает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу положений стст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещению с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

От возмещения процессуальных издержек в виде затрат на производство автотехнической экспертизы в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей на стадии предварительного следствия ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись П.В. Осипов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-203/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 10 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретарях: Егоркиной А.А. и Зайцевой Е.С.,

с участием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>