Решение № 12-1/2019 12-126/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1\2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г.Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО., при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л а:

Постановлением от 21 сентября 2018 года инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО. подверг ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что 21 сентября 2018 года в 22 часа 20 мин. в районе дома <адрес> он управлял автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. №, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Данное постановление ФИО1 обжаловано вышестоящему должностному лицу, 11 октября 2018 года командиром отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

ФИО1 подана жалоба на постановление от 21 сентября 2018 года и решение вышестоящего должностного лица от 11 октября 2018 года, в которой он просит постановление и решение отменить, со ссылкой на то, что протокол и постановление вынесены с явным нарушением закона, все сомнения должны быть истолкованы в его пользу, инспектор ввиду темного времени суток, дождя и тумана не мог видеть, пристегнут ли он ремнем безопасности, тем не менее, несмотря на его возражения, составил в отношении него протокол и вынес постановление. Никаких доказательств тому, что он двигался будучи не пристегнутым ремнем безопасности не имеется, решение вышестоящего должностного лица также ничем, кроме объяснений сотрудников ДПС, не обосновано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявив в жалобе ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав пояснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС ФИО., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

21 сентября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 21 сентября 2018 года в 22 часа 20 мин. он в районе дома <адрес> управлял автомобилем «Тойота Королла», г.р.з№, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

В протоколе имеется запись объяснений ФИО1 «С нарушением категорически не согласен, было темное время суток и инспектор мог не заметить, как я отстегнул ремень, когда автомобиль уже остановился и он подошел к машине, я вылез, чтобы достать документы из багажника».

По результатам рассмотрения данного протокола в отношении ФИО1 в этот же день вынесено постановление и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

26 сентября 2018 года ФИО1 в адрес вышестоящего должностного лица – командиру ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» направлена жалоба на данное постановление, в которой он ссылался на отсутствие доказательств совершения им указанного правонарушения, на необоснованный отказ инспектора внести в протокол сведения о свидетелях, пассажиров его автомобиля, на то, что инспектор не разъяснил ему его права и положения статьи 51 Конституции РФ.

Командир ОТ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО., рассмотрев жалобу ФИО1, 11 октября 2018 года вынес решение об отказе в её удовлетворении со ссылкой на наличие доказательств совершения им правонарушения – рапорта сотрудников ДПС ФИО. и ФИО

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Нарушение данного правила влечет ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Нарушение ФИО1 пункта 2.1.2 ПДД подтверждено как протоколом об административном правонарушении, так и пояснениями должностного лица ФИО2, который подробно пояснил, что 21 сентября 2018 года он находился на перекрестке ФИО на патрулировании, когда по <адрес> повернул автомобиль «Тойота Королла», водитель которого был хорошо освещен имеющимися на этом перекрестке светильниками наружного уличного освещения. Кроме того, на водителе был надет светлый пуловер, и было отчетливо видно, что он не пристегнут ремнем безопасности. Когда он остановил автомобиль, и пояснил водителю в связи с чем его остановили, водитель сказал, что забыл накинуть ремень после остановки на АЗС, хотя от АЗС он проехал уже около 2 километров. Когда он сказал водителю, что будет за данное нарушение выносить постановление, водитель сразу стал возмущаться, его пассажиры тоже начали громко в его адрес высказывать возмущения, однако, он все же составил в отношении водителя протокол и вынес постановление.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС у суда нет, его пояснения обоснованны, логичны, соответствуют дорожной обстановке, он пояснил, что в темное время суток патрульный автомобиль, как правило, стоит на данном перекрестке, на котором имеется хорошее освещение, на видеорегистраторе данное правонарушение не отразилось, потому что патрульный автомобиль стоял на <адрес> видоискателем в сторону центра города, поэтому в зону его видимости автомобиль под управлением ФИО1 попал только в таком ракурсе, что водителя не было видно.

Оценив все доказательства в совокупности, прохожу к выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Административное дело рассмотрено в установленный законом срок, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, иных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного нет оснований и для отмены решения вышестоящего должностного лица – командира отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 11 октября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а:

Оставить постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 21 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 11 октября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На данное решение в 10-дневный срок может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья