Решение № 2А-1002/2021 2А-1002/2021~М-844/2021 М-844/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1002/2021

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 15.07.2021.

Дело № 2а-1002/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001468-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием административного ответчика Сазанова М.Б.

прокурора Доля Е.Г.

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении Сазанова Михаила Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Сазанова М.Б., мотивировав заявленные требования тем, что Сазанов М.Б. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания не допускал, взысканий и поощрений не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Сазанова М.Б. административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Административный ответчик - осужденный Сазанов М.Б., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск признал, возражений не представил.

Прокурор Доля Е.Г. требования администрации исправительного учреждения об установлении Сазанову М.Б. административного надзора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время Сазанов М.Б. отбывает наказание по приговору Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. Данным приговором в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, который признан опасным. (л.д. 7-11)

Срок отбытия наказания у осужденного истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Сазанов Михаил Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем требования администрации исправительного учреждения об установлении в отношении Сазанова М.Б. административного надзора являются обоснованными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя подлежащие установлению в отношении Сазанова М.Б. виды административных ограничений, суд принимает во внимание в совокупности фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания.

Так, Сазанов М.Б. отбывает наказание за совершение в условиях опасного рецидива тяжкого преступления. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что за время нахождения в следственном изоляторе осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ «ИК-4 УФСИН России по <адрес>», где в настоящее время не трудоустроен, находится в карантинном отделении, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них удовлетворительно, положительно относится к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения, во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен. За все время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет. Исполнительных листов не имеет. (л.д. 5-6)

С учетом указанных выше обстоятельств, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, суд находит обоснованными требования административного истца об установлении в отношении Сазанова М.Б. административного ограничения в виде явки на регистрацию один раз в месяц.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, за совершение которого Сазанов М.Б. осужден и отбывает наказание, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Определяя Сазанову М.Б. срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Сазанов М.Б. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении Сазанова М.Б. суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» удовлетворить.

Установить в отношении Сазанова Михаила Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, по приговору Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Сазановым М.Б. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении Сазанова Михаила Борисовича административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова