Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-563/2017

№

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 июля 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Иск не оспорил, возражений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 выдана расписка.

Однако обязательства со стороны ФИО2 не исполняются, и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком не возвращен, добровольно возвратить сумму долга ответчик отказывается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных, договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд приходит к выводу, что сумма займа <данные изъяты> руб. должна быть возвращена ответчиком, однако указанная сумма не превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (Федеральный закон от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Даже если исходить из размера минимального размера оплаты труда на дату составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, указанный размер составлял сумму <данные изъяты> руб., что также не является основанием для признания договора займа возмездным (<данные изъяты> руб.).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухамбеталиева Л.К.