Решение № 2-319/2019 2-319/2019(2-3920/2018;)~М-2965/2018 2-3920/2018 М-2965/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-319/2019

№ 2-319/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 04 июня 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Идеал», ЗАО «Лорес» о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газораспределение Черкесск», ООО «Идеал», ЗАО «Лорес» о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании по ходатайству сторон ненадлежащий ответчик АО «Газораспределение Черкесск» был заменен на ООО «Газпром межрегионгаз».

Свое обращение истец мотивировала тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2013г. через г. Карачаевск производилась прокладка газопровода межпоселковый ГРС «Карачаевск 2 - а. Новая Теберда - а. Нижняя Теберда», а гак же по ул. Подгорная, г. Карачаевска в непосредственной близости и вдоль его домовладения, на расстоянии до 2 метров от фундамента жилых домов.

В результате ведения ответчиками земельных работ и строительства газопровода состояние принадлежащих ему домов существенно ухудшилось, на них появились значительные трещины, а также произошло разрушение подпорной стены.

После чего он был вынужден обратиться к независимым экспертам для определения технического состояния домов и причино - следственной связи выявленных повреждений.

На основании заключения ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт- Профи» № от 26. 05. 2017г. при прокладке газопровода по <адрес>, с нарушением требований №», свод правил,

газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Происходит разрушение существующей подпорной стены, выявлены повреждения строений - жилых домов по <адрес> Объекты строения расположенные по адресу: <адрес> не пригодны для дальнейшего проживания. Существует вероятность разрушения объектов.

Таким образом, в результате строительства газопровода, принадлежащие ему дома фактически были приведены в состояние, непригодное для проживания.

Согласно технического паспорта, общая площадь жилого <адрес> составляет 33,8 кв. м, общая площадь <адрес> б кв. м, итого 223,4 кв.м.

Согласно приказа Минстроя РФ №708 от 13.04.2017г. «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ за второй квартал 2017г.», стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения составляет 31155 рублей за кв. м. Соответственно, стоимость домов составит 22,4x31155 рублей=6960027 рублей.

Среднерыночная стоимость принадлежащих ему земельных участков по 3, 5. сотки, составляет 1400000 рублей.

После проведенной независимой экспертизы он обратился к ответчикам в досудебном порядке с претензий об их возмещении, причиненного ущерба. Однако, ответчики в добровольном порядке отказались возместить причинённый ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» в его пользу причиненный ущерб, в размере 15 153 000 (пятнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1 889 869,70 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей семьдесят копеек).

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» в его пользу сумму морального вреда в размер 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Идеал», ЗАО «Лорес» будучи неоднократно извещенными и времени и месте рассмотрения дела в том числе по средствам электронной почты, в судебное заседание не явились, своих представителей не прислали.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчиков ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлена, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В 2013 г. через г. Карачаевск производилась прокладка газопровода межпоселковый ГРС «Карачаевск 2 - а. Новая Теберда - а. Нижняя Теберда», а гак же по <адрес> в непосредственной близости и вдоль его домовладения, на расстоянии до 2 метров от фундамента жилых домов.

В результате ведения ответчиками земельных работ и строительства газопровода состояние принадлежащих истцу домов существенно ухудшилось, на них появились значительные трещины, а также произошло разрушение подпорной стены.

После чего он был вынужден обратиться к независимым экспертам для определения технического состояния домов и причино - следственной связи выявленных повреждений.

В результате строительства газопровода, принадлежащие истцу дома фактически были приведены в состояние, непригодное для проживания.

Согласно технического паспорта, общая площадь жилого <адрес> составляет 33,8 кв. м, общая площадь <адрес> 189, б кв. м, итого 223,4 кв.м.

После проведенной независимой экспертизы он обратился к ответчикам в досудебном порядке с претензий об их возмещении, причиненного ущерба. Однако, ответчики в добровольном порядке отказались возместить причинённый ущерб.

В судебном заседания была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой №-с/19 от 18.01.2019 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из следующего имущества:

1) земельный участок с кадастровым номером №общей площадью 350 кв.м, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную;

жилой дом литер «Б» площадью 34,1 кв.м;

жилой дом литер «А» площадью 189,6 кв.м;

4) две подпорные стены (по фасадной и тыльной границе) общей протяженностью 22 кв.м (с учетом малой подпорной стены на территории участка);

5) металлические ворота с калиткой.

Рыночная стоимость жилого дома литер «А» площадью 189,6 кв.м, жилого дома литер «Б» площадью 34,1 кв.м, земельного участка площадью 350кв.м, земельного участка площадью 344 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, составит: 15 153 000 руб. (пятнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Техническое описание и характеристика конструктивных элементов жилого дома литер «Б» площадью 34,1 кв.м и определение износа.

Фундамент - каменный. Состояние неудовлетворительное -зафиксированы сплошные участки разрушения цоколя, а также сквозные трещины в отделке цоколя шириной раскрытия до 5-8мм.

Стены - саманный кирпич, отделан штукатуркой на глиняной основе. На правой боковой и части фасадной стены зафиксированы протяженные трещины, обширные участки замоканий с разрушением штукатурного слоя.

Перекрытие - деревянное отепленное, имеются незначительные искривления (фототаблица, представленная в экспертных исследованиях ООО «Судебная экспертиза «Главэксперт» №от 19.06.2015г., 000 «Эксперт-Профи» № от 26.05.2017г.).

Крыша - имеет шиферное покрытие.

Окна и двери - деревянные.

По результатам проведенного наружного визуального осмотра эксперт определил общее техническое состояние конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенного на земельном участке домовладения и степень пригодности для дальнейшей безопасной эксплуатации (см. Приложение № - таблицы фотоизображений).

В результате проведенного исследования эксперт установил, что общая характеристика технического состояния конструктивных элементов жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> следует принять, как недопустимое -категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Стоимость капитального ремонта в процентном соотношении от восстановительной стоимости конструктивных элементов всего жилого дома составит от 93% до 120%.

Таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Техническое описание и характеристика конструктивных элементов жилого дома литер «А» площадью 189,6 кв.м и определение износа.

Фундамент - железобетонный Состояние неудовлетворительное -зафиксированы сплошные участки разрушения цоколя, а также сквозные трещины в отделке цоколя шириной раскрытия до 5-8мм.

Стены - кирпич. На левой боковой, тыльной, фасадной стенах зафиксированы протяженные трещины.

Перекрытие - монолитное железобетонное, имеются искривления, протяжные трещины.

Крыша - имеет жестяное покрытие.

Окна и двери - деревянные.

По результатам проведенного наружного визуального осмотра эксперт определил общее техническое состояние конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенного на земельном участке домовладения и степень пригодности для дальнейшей безопасной эксплуатации (см. Приложение № - таблицы фотоизображений).

В результате проведенного исследования эксперт установил, что общая характеристика технического состояния конструктивных элементов жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, следует принять, как недопустимое -категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Стоимость капитального ремонта в процентном соотношении от восстановительной стоимости конструктивных элементов всего жилого дома составит от 38% до 90%.

В данном случае стоит учесть тот факт, что отделочные работы в жилом доме не завершены. Так же в жилом доме не используется отопление с целью исключения ЧС (в случае ухудшения физического состояния жилого дома и его обрушения, наличие работающей системы газоснабжения может привести к взрыву).

Таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Далее экспертом рассмотрена техническая возможность проведения работ по укреплению земельного участка с целью дальнейшей эксплуатации или проведения строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Выше было установлено, что жилые дома находятся в неудовлетворительном состоянии, их восстановление экономически нецелесообразно, а возмещение ущерба возможно путем возведения аналогичных строений.

При этом отдельно стоит отметить тот факт, что подпорные стены, расположенные на территории землепользования, находятся так же в неудовлетворительном техническом состоянии и не выполняют своего функционального назначения.

Таким образом, для устранения поврежденных конструкций необходим их демонтаж.

Учитывая, что основным строительным материалом для возведения исследуемых объектов служит: кирпич; монолитные железобетонные конструкции, а так же близость других строений рядом с объектом исследования, снос исследуемых объектов возможен ручным методом разборки стен и кровли, с использованием механизированного способа при демонтаже монолитных участков перекрытия, демонтажа фундамента строений, демонтажа железобетонных подпорных стен.

Таким образом, технический снос объектов, для разборки стен и кровли возможен ручным методом, при демонтаже железобетонных конструкций -механизированным способом.

Учитывая строительный объем зданий, демонтаж монолитных железобетонных конструкций и фундамента возможно произвести при помощи тяжелого оборудования. Для этой работы привлекается экскаватор с гидромолотом (для раскалывания бетона) и гидравлические ножницы (для резки арматуры).

Для демонтажа здания, в том числе его подвального помещения и фундамента, как ранее было указано, будет привлекаться тяжелая техника, вибрация от которой вызовет изменение свойств грунта.

Установлено, что исследуемое домовладение по <адрес>, расположено на малопрочных суглинистых грунтах в оползневой зоне (на склоне возвышенности с уклоном больше 8%)

В случае демонтажа либо монтажа конструкций, при применении тяжелой техники произойдет изменения физических свойств грунта из-за вибрации, что может спровоцировать сход оползня.

Так же, необходимо произвести демонтаж подпорных стен (с целью повторного их устройства). Демонтаж подпорной стены повлечет за собой перемещение крупного пласта земляной массы на территорию не только самого землепользования ФИО1, но и за его пределы.

Поэтому, рассмотрение вопроса о проведении восстановительного ремонта, либо полного демонтажа и строительства аналогичного жилого дома, и хоз.построек с учетом работ по укреплению, восстановлению земельного участка в указанном выше объекте, расположенного по адресу: <адрес>, возможно лишь после проведения геоинженерных работ по укреплению склона, на котором расположено исследуемое домовладение, а также смежные домовладения.

Указанные ранее в исследовательской части повреждения объектов, по характеру своего развития и особенностей деформаций, носят силовой характер.

Жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», подпорные стены имеют диагональные и вертикальные трещины, а также отклонения от вертикали (крен) в сторону проезда, по которому проходит газопровод высокого давления. Такие повреждения свидетельствуют о деформациях жилых домов и подпорных стен - осадке и боковом смещении.

При ответе на второй и третий вопрос в заключении, было установлено, что объекты исследования находятся на грунтах малой прочности с суглинистым заполнителем.

Установлено, что в непосредственной близости от жилой застройки, длительное время велись строительные работы по прокладке газопровода:

рытье котлована с применением тяжелой строительной техники;

укладка труб газопровода;

- засыпка котлована с применением тяжелой техники, утрамбовка грунта.

Таким образом, осадка и смещение земляной массы произошло по причине изменения физического состояния грунта под влиянием вибрации от применения тяжелой техники, и попадания домовладения №а по <адрес> в зону влияния котлована (траншеи под уложенным газопроводом).

Установлено, что фасадная подпорная стена попала в зону влияния котлована, что повлекло за собой её крен и боковое смещение земляной массы, и как следствие, смещение жилого дома литер «Б» и тыльных подпорных стен, дальнейшее применение тяжелой техники при прокладке газопровода повлекло за собой дальнейшую осадку грунта.

Прохождение газопровода в условиях плотной застройки, а именно в непосредственной близости от домовладения по адресу<адрес>, имеет прямое влияние на ухудшение технического состояния исследуемого домовладения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила суду, что земельный участок ФИО1 к использованию в настоящее время не пригоден, поскольку проложенной траншеей при строительстве газопровода от зоны «влияния котлована» происходит сход пластов. Строения также аварийны и для эксплуатации не пригодны. Прокладка данного газопровода является причиной указанных повреждений. При осмотре присутствовал представитель ООО «Газпром межрегионгаз». При прокладке данного газопровода допущены нарушения и не выдержано расстояние до жилых домов. Такая ситуация сложилась по всей улице. Непригодность земельного участка для эксплуатации возникла в результате действия ответчика, поскольку ООО «Газпром» прорыл траншею под подпорными стенами. При оценки был применен затратный подход, чтобы исключить возможность обогащения и высчитать чистую стоимость возмещения вреда.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником Газопровода межпоселкового ГРС «Карачаевск» - а. Новая Теберда – а. Нижняя Теберда- а. Верхняя Теберда – г. Теберда Карачаево-Черкесской Республики. Этап: ГРС «Карачаевск» - а. Новая Теберда – а. Нижняя Теберда, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта собственником ООО «Газпром межрегионгаз».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к подрядчикам ООО «Идеал», ЗАО «Лорес» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того истцом к указанным ответчикам не предъявлено конкретных исковых требований.

Исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в
году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

15 153 000

01.10.2017

29.10.2017

29

8,50%

365

102 334,64

15 153 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

167 824,66

15 153 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

180 175,40

15 153 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

130 772,47

15 153 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

526 722,43"

15 153 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

283 340,34

15 153 000

17.12.2018

20.05.2019

455

7,75%

365

498 699,76

Итого:

597

7,63%

1 889 869,70

Суд, проверив, соглашается с расчетами процентов произведенными стороной истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что касается исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. суд находит необходимым отказать в их удовлетворении, так как по смыслу ст.151 и ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что с 1 января 1995 года положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе, о чем говорится в ст.151 и в ст.1099 ГК РФ. Указание в каком-либо законе на возможность компенсации морального вреда в этом случае отсутствует, такой моральный вред компенсации не подлежит.

При так обстоятельствах суд находит исковые требования истца о возмещении вреда причиненного незаконными действиями ответчика и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Идеал», ЗАО «Лорес» о возмещении причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» в пользу ФИО1 причиненный ущерб, в размере 15 153 000 (пятнадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1 889 869,70 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей семьдесят копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размер 2 000 000 (два миллиона) рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Идеал» и ЗАО «Лорес» - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 09.06.2019 года.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков