Решение № 2-263/2026 2-263/2026(2-2858/2025;)~М-2106/2025 2-2858/2025 М-2106/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-263/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

в присутствии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-003497-70 (производство № 2-263/2026 (№ 2-2858/2025)) по иску ФИО2 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,

установил:

... ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ... между ней и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли – продажи ноутбука Apple MacBook Air MGN93 s/n ..., стоимостью 91 733 рублей. В период эксплуатации, но в пределах 3 лет, в товаре выявился недостаток. ... истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара. Ответчик потребовал передать товар для проведения проверки качества в сервисном центре г. Москвы. Истец предложил ответчику вариант проведения проверки качества с личным участием истца или его представителя.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнение своих обязательств, истец изначально просил обязать ответчика принять отказ о исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара 91733 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ... по ... в сумме 62378,44 руб. с уточнением на день вынесения решения судом, неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 917,33 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

После возврата из экспертного учреждения определения суда о назначении по делу экспертизы без исполнения, истцом были требования изменены, просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества Apple MacBook Air WFY на товар этой же марки (модели и (или) артикула), взыскать компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки представлены не были.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал, подтвердил, что товар не был предоставлен в экспертное учреждение, о датах осмотра был извещен.

Представитель ответчика ФИО4 направила в адрес суда отзыв, согласно которому просила в иске отказать, в том числе со ссылкой на положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку спорный товар так и не был представлен истцом на экспертизу. Кроме того, просила обратить внимание, что поведение стороны истца не является добропорядочным, действия истца по изменению исковых требований направлены на затягивание процесса, поскольку компания Apple приостановила официальные поставки, продажу устройств в России с марта 2022.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО2 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» спорный товар отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела ... между ФИО2 и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли – продажи ноутбука Apple MacBook Air MGN93 s/n ..., стоимостью 91 733 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период эксплуатации смартфона, за пределами гарантийного срока, но в пределах трех лет, в товаре был выявлен недостаток.

... потребитель в лице своего представителя по доверенности ФИО1 направил претензию ответчику с требованием о принятии отказа от исполнения договора, возврате денежных средств в размере 91733 руб., выплате морального вреда 3000 руб. В случае необходимости провести проверку качества требует назначить ее проведение на территории своего проживания – г. Тольятти для личного присутствия (л.д. 7-8). ... претензия была получена ответчиком.

... на адрес представителя истца ответчиком было направлено письмо с просьбой передать товар по месту предъявления претензии для направления и проведения проверки качества в сервисном центре г. Москвы. Участие в проведении проверки качества истца будет обеспечено по видеосвязи с сервисной зоны магазина в г. Тольятти (л.д. 9).

Также были направлены смс-сообщение и телеграмма с аналогичным требованием (л.д. 19, 20).

Товар на проведение проверки качества истцом не был предоставлен. ... истец обратился с иском в суд.

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела ... Комсомольским районным судом г. Тольятти была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества" (л.д. 33-34). ... копия определения была получена представителем истца ФИО6 (л.д. 35), а также направлена в адрес истца (л.д. 36).

АНО "Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества" во исполнение определения от ... уведомило суд и стороны о проведении осмотра товара с требованием его предоставить стороной истца: на ... в 16.00ч. по адресу: .... (л.д. 40), на ... в 08.30ч. по тому же адресу (л.д. 41).

... в Комсомольский районный суд г. Тольятти поступило сообщение от АНО "Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества" о возврате определения суда без исполнения в связи с тем, что ответить на поставленные судом вопросы не представилось возможным, т.к. объект исследования не был предоставлен (л.д. 45-48). ... производство по делу было возобновлено (л.д. 54), о чем истец и ее представитель были извещены (л.д. 56,57).

Однако направленная в адрес истца корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 58-60).

... от представителя истца поступили измененные исковые требования, а также в судебном заседании представитель подтвердил факт того, что товар не был предоставлен на экспертное исследование.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и осуществляемому независимым и беспристрастным судом (статья 46, части 1 и 2). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая дело в соответствии с законом, осуществляют правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивают права и свободы как непосредственно действующие (статьи 18 и 120 Конституции Российской Федерации) (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 30 ноября 2012 года N 29-П и др.).

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Установлено, что экспертиза не проведена в связи с тем, что истец и ее представитель не предоставили объект исследования на осмотр эксперту, несмотря на многочисленные уведомления об этом, в том числе судом.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд усматривает в действиях истца злоупотребление процессуальными правами, влекущими затягивание рассмотрения дела, что недопустимо.

Кроме того, суд отмечает, что из содержания статей 79, 86 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу и не обязательно для суда, истец, утверждая, что в товаре имеется производственный недостаток, была вправе представлять иные доказательства (помимо товароведческой экспертизы). Между тем, никаких доказательств в обоснование своих требований истцом представлено не было.

Судом установлено, что истцом на требование ответчика не был предоставлен ноутбук для проведения проверки качества в досудебном порядке, и в последующем не был предоставлен для проведения исследования в связи с назначением по делу товароведческой экспертизы.

Анализируя изложенное, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421, 422, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", применив положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец уклонился от проведения экспертизы, не предоставив товар на осмотр эксперту, в связи с чем, признает факт наличия неисправностей в ноутбуке, для выяснения которых назначалась экспертиза, опровергнутым.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих наличие недостатка в спорном товаре, в том числе досудебное исследование, материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и обнаружены в сроки, не превышающие трех лет, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) к ООО «МВМ» о защите прав потребителей в связи с приобретением ... ноутбука Apple MacBook Air MGN93 s/n ...– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья Морозова Ю.А.