Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-285/2020

Дело № 2-285/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000005-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

24 марта 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Нейман С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г ОГРН №

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее но тексту - Банк).

30.06.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 612023, 08 руб. под 21.9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

<данные изъяты> синий, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.07.2018 года, на 11.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 271 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2018 года, на 11.12.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 324545,34 руб., и по состоянию на 11.12.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 529706,29 рублей, из них:

- просроченная ссуда 490220,46 руб.;

- просроченные проценты 11427,67 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1345,44руб.;

- неустойка по ссудному договору 25504,84 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1207,88 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 30.06.2018 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком, возникших их кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты> синий, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 405360 руб.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 259217 рублей 70 копеек.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО«Совкомбанк» с Нейман С.А. сумму задолженности в размере 529706,29 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 14497,06 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> синий, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 259217 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просит взыскать с ответчика Нейман С.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2020 года в размере 484706, 29 рублей, из них: просроченная ссуда в сумме 456648,13 рублей, просроченные проценты – 0, 00 рублей, проценты по просроченной ссуде в сумме 1345,44 рублей, неустойка по ссудному договору в сумме 25504,84 рубля, неустойка за просроченную ссуду в сумме 1207,88 рублей, штраф за просроченный платеж – 0, 00 рублей, комиссия за смс-информирование – 0, 00 рублей.

ПАО «Совкомбанк», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Нейман С.А., о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Нейман С.А. несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, 30.06.2018 года Нейман С.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.17-19), на основании которого с ним был заключен договор потребительского кредита № от 30.06.2018 года, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования.

В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.23-27) сумма кредита, предоставленного Нейман С.А., составила 612023,08 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, срок действия договора - 48 месяцев до 30 июня 2022 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и Графика платежей (л.д.20-21), должен был ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 30.07.2018 года, погашать задолженность по кредиту и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 19400,84руб.

Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составит 931239,06 руб.

За нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, п. 12 Индивидуальных условий, была установлена неустойка в размере 20% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> синий, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий).

Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в сумме 405360 руб., о чем свидетельствует п. 5.3 раздела Г. заявления о предоставлении потребительского кредита.

На основании п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) (л.д.38-43), банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а так же уплатить проценты за пользование кредитом.

Порядок предоставления банком потребительского кредита заемщику определен в п. п. 3.3 – 3.4 Общих условий.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на судный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток судной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 3.5-3.6 Общих условий).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив сумму кредита в размере 612023,08 рубля на ссудный счет Нейман С.А., 30.06.2018 года, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.4-5).

Нейман С.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, выплатив за время пользования кредитом 62390,73 руб., что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.5) и выпиской по счету (л.д.4).

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180(сто восемьдесят) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

10.10.2019 года в адрес Нейман С.А. была направлена досудебная претензия, в которой ему предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на 02.10.2019 года в общей сумме 516 641,04 (л.д.43,44,45). Указанные требования банка ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 30.06.2018 года по состоянию на 11.12.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляла 529706,29 рублей, после обращения банка в суд ответчиком частично задолженность была погашена, в связи с чем на 25.02.2020 года задолженность ответчика по выше указанному кредитному договору составила 484706, 29 рублей, из них: просроченная ссуда - 456648,13 рублей, просроченные проценты – 0, 00 рублей, проценты по просроченной ссуде в сумме 1345,44 рублей, неустойка по ссудному договору в сумме 25504,84 рубля, неустойка за просроченную ссуду в сумме 1207,88 рублей, штраф за просроченный платеж – 0, 00 рублей, комиссия за смс-информирование – 0, 00 рублей.

Расчет задолженности ответчиком, в судебном заседании не оспаривался, неучтенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом изложенного выше, соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки, а именно в общей сумме 26712,72 рублей (неустойка по ссудному договору –25504,84 руб. + неустойка на просроченную ссуду – 1207,88 руб.) и размера невыплаченного основного долга по договору займа; период просрочки возврата долга само условие о договорной неустойке (пени), отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем считает возможным снизить ее до 11207,88 рублей (неустойка по ссудному договору – 10 000 руб. + неустойка на просроченную ссуду – 1207,88 руб.).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.06.2018 года частично в сумме 469201,45 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору № от 30.06.2018 года, истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> синий, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 259 217, 70 рублей, исходя из п.914.6 общих условий кредитования. Ответчик с указанной начальной продажной стоимостью имущества согласен, в ходе рассмотрения дела сумму начальной продажной стоимости имущества не оспаривал.

Как было указано выше, автомобиль марки <данные изъяты> синий, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является Нейман С.А. (л.д.64), был передан в залог в обеспечение обязательств по договору № от 30.06.2018 года.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> синий, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 259 217 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 14497,06 рублей (л.д.11), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, а также то факта, что частично задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, что не является основанием для снижения государственной пошлины, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по состоянию на 25.02.2020 года в сумме 469201 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести один) рубль 45 копеек, из них: просроченная ссуда - 456648,13 рублей, проценты по просроченной ссуде в сумме 1345,44 рублей, неустойка по ссудному договору в сумме 10 000 рублей, неустойка за просроченную ссуду в сумме 1207,88 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14497(четырнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> синий, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1,, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 259 217 (двести пятьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2020 года.

Председательствующий - Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.