Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область "30" мая 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГКУ «Войсковая часть 51952» к ФИО2, ФИО1 о выселении в связи со сносом жилого дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи со сносом дома и с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-6), дополнительно пояснив, что своими противоправными и ничем не обоснованными с их стороны действиями ответчики не позволяют своевременно произвести снос жилого дома № 18, начать строительство нового жилого дома, что в итоге влечет срыв планов по надлежащему жилищному обеспечению военнослужащих войсковой части 51952.

При этом обеспечение жильем является важнейшим социально-бытовым вопросом для военнослужащих и напрямую сказывается на их морально-психологическом состоянии, а соответственно и на качестве и возможностях выполнения оперативно-боевых задач и в итоге влияет на обороноспособность страны.

Кроме этого, несвоевременная реализация государственных планов по строительству жилья для военнослужащих повлечет материальный ущерб для государства (увеличение цен на строительные услуги, удорожание материалов) или приведет к невозможности их реализации вообще (ухудшение финансово-экономического состояния государства).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они с бывшей супругой, по его мнению, имеют право на предоставление им раздельных жилых помещений поскольку брак между ними растогнут.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить требования истца, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8), копией финансово-лицевого счета (л.д.9).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. №-р <адрес> является закрытым военным городком.

Занимаемое жилое ответчиками помещение является федеральной собственностью и закреплено за войсковой частью 51952 на праве оперативного управления на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Московской области от 01.07.2005 №228 (л.д. 18).

Во исполнение решения в/ч 71330 от 12.04.2006 о реконструкции жилой зоны закрытого военного городка в/ч 51952, расположенного по адресу: <адрес>, войсковой частью 51952 было принято решение о расселении и сносе жилого <адрес>, расположенного в вышеуказанном населенном пункте.

Данные решения были согласованы с ТУ Росимущества в Московской области, что подтверждается письмами от 27.10.2011 № МБ/02-10994 и от 10.06.2014 № ЕП/02-3972.

В соответствии с указанным решением войсковой части 51952, граждане, проживающие в <адрес>, должны быть выселены с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в течение первого полугодия 2014 года, в снос дома должен быть произведен в течение второго полугодия 2014 года.

В соответствии с экспертным заключением, данным ООО «Лаборатория Строительных Технологий» в техническом отчете № 19-12/15 от 15.12.2015 г. по результатам обследования общее состояние <адрес> оценено как аварийное, а сам жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Решением жилищной комиссии от15 декабря 2016 года, протокол №17 (л.д. 34) ответчикам предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 67,6 кв.м., по адресу: <...> квартира № 24. Данное жилое помещение закреплено за Истцом на праве оперативного управления на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Московской области от 01.07.2005 №228 и свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части 51952. Данное жилое помещение является равнозначным по площади, и благоустроенным, что подтверждается данными технического паспорта на жилое помещение,

Ответчикам было направлено письмо от 13.02.2017 года № 903 (л.д. 48) с просьбой освободить до 28 февраля 2017 года занимаемую ими <адрес> о предоставлении им в связи с этим другого благоустроенного помещения: <адрес>, однако ответчики отказались от предложенного им варианта, ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, могущие повлиять на улучшение их жилищных условий, а предложенное жилое помещение не отвечает их ожиданиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Анализируя изложенные правовые нормы, в том числе с учетом сложившихся спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и выселении ответчиков, поскольку дом, в котором они проживают, подлежит сносу, требование о выселении основано на законе.

Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Доводы ответчика о том, что при решении вопроса о выселении не было учтено их право на обеспечение отдельной жилой площадью в связи с тем, что брачные отношения между ответчиками прекращены, основаны на ошибочном толковании материального закона.

В соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ отселение ответчиков должно быть произведено не в связи с улучшением их жилищных условий, хотя бы даже в данном случае - вне очереди, а в связи с признанием жилого помещения непригодным к проживанию в связи с аварийностью, поскольку в последнем случае, предоставление жилья носит компенсационный характер и влечет за собой необходимость предоставления жилья, равнозначного тому, которое ранее занимало лицо.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 85, 89 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Войсковая часть 51952» - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО1 в связи со сносом дома из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов