Решение № 2-2490/2018 2-284/2019 2-284/2019(2-2490/2018;)~М-2785/2018 М-2785/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2490/2018

Дело №2-284/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО6, третье лицо: ОМВД по г. Феодосии – Отдел по вопросам миграции о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, третьи лица: ОМВД России по г.Феодосии (отдел по вопросам миграции) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома № по <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

В жилом доме зарегистрированы: ФИО1 – сын, ФИО2 – внук, которые фактически проживают в жилом доме, ФИО6 – невестка, ФИО4 – брат, которые не проживают в доме.

В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доли дома в качестве члена семьи его сына ФИО1 была вселена ответчица ФИО6. С его согласия ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения между сыном и ответчицей прекращены, ответчица выехала на другое постоянное место жительства к своей матери по адресу: <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и ответчицей расторгнут. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что и послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не пояснила, письменных заявлений и ходатайств не направила.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г.Феодосии (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома № по <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Право общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес>, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован сын истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО1 родился сын – ФИО2, который проживает вместе с отцом в спорном жилом доме.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 (до брака ФИО24) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции АР Крым под актовой записью № расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака серии № №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу уличным комитетом №, ФИО6 в жилом доме № по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жильцами домов №,№,№ по <адрес>, по инициативе собственника ФИО5, составлен Акт о не проживании и отсутствии личных вещей ФИО6 в доме № по <адрес>, подписи которых удостоверены председателем уличного комитета № ФИО11, из которого следует, что ее личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по данному адресу, не имеется.

Согласно статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истицом достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 суду показали, что длительное время являются соседями истца. На протяжении 3-х последних лет ответчицу не видели, слышали, что она уехала из дома в связи с созданием новой семьи. Их 12-летний совместный ребенок - ФИО7 проживает в доме со своим отцом, бабушкой и дедушкой (истец по делу), которые его воспитывают в отсутствие матери.

Как установлено, ответчик не является членом семьи истца, соглашение о дальнейшем пользовании ФИО6 спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО6 из спорного домовладения, чинении ей истцом, иными лицами, проживающими в спорном домовладении, препятствий в проживании в вышеуказанном жилом доме, лишении ФИО6 возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчика в расходах на содержание спорного жилого дома, в материалах дела не имеется, а суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчицы ФИО6 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о ее фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО5 в части снятия ответчицы ФИО9 с регистрационного учёта, считая их преждевременными.

Так, в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учёта, и только отказ соответствующего органа в осуществлении таких действий может быть оспорен в суде. Такого отказа суду не представлено, в связи с чем, права истца, таким образом, в этой части, на сегодняшний день - не нарушены. В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом в этой части исковых требований ввиду их преждевременности заявления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, третье лицо: ОМВД по г. Феодосии – Отдел по вопросам миграции о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 года.