Решение № 2-4712/2017 2-4712/2017~М-3689/2017 М-3689/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4712/2017

Дело № 2-4712/17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 05 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года шести 6 месяцев лишения свободы и за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части назначения срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК, срок наказания снижен до 1 года 4 месяцев лишения свободы, в связи чем наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ и ч. 4 ст. 337 УК РФ было снижено до 1 года 9 месяцев пребывания в колонии поселения. С ДД.ММ.ГГГГ истец начал отбывать наказание. В срок отбывания наказание включен срок содержании его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Назначенное ранее наказание заменено на наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ и ч. 1 ст. 264 УК РФ определено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения свободы сроком на 1 год в колонии поселении. Указанное постановление обоснованно тем, что при разрешении вопроса о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы судами первой и второй инстанции было допущено существенное нарушение уголовного закона. Истец был освобожден из колонии поселения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в результате незаконного осуждения, истец отбыл в колонии поселения 8 месяцев 12 дней. В результате незаконного осуждения истец испытывал нравственные и физические страдания, были нарушены его личные неимущественные права, а именно право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться. Кроме того, находясь в колонии, истец был лишен права свободно распоряжаться своими способностями к труду. В настоящее время истец трудоустроен и его заработок составляет <данные изъяты> ежемесячно. В связи с чем за время пребывания в колонии истцом недополучен заработок <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в его пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика Министерство финансов РФ ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что свои требования истец связывает с тем, что «судами первой и второй инстанции было допущено существенное нарушение уголовного закона». Однако, в нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор, подтверждающий причинение истцу вреда, вследствие осуществления правосудия. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Таким образом, у истца отсутствует право на реабилитацию, включающую возмещение морального вреда. На основании изложенного, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель третьего лица – Военной прокуратуры Восточного военного округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

В судебном заседании установлено, что приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, к одному году и шести месяцам лишения свободы и за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к одному году лишения свободы, по совокупности преступлений к двум годам лишения свободы в колонии - поселении.

Апелляционным постановлением Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ снижен до одного года и четырех месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, наказание по двум эпизодам снижено до одного года и десяти месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Постановлением Президиума Дальневосточного окружного военного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Назначенное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ заменено на наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Устанавливаемый названной статьей перечень случаев, при которых осужденный имеет право на реабилитацию, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Судом установлено, что за ФИО2 право на реабилитацию не признано. Его осуждение по приговору Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным по обеим статьям Уголовного кодекса РФ по предъявленному обвинению, то обстоятельство, что назначенное ФИО2 наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ было впоследствии заменено на штраф, от которого истец был истец был освобожден с учетом срока отбытого наказания в виде лишения свободы, не дает ему права на реабилитацию.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом требований законодательства, регулирующего данные правоотношения, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного вследствие осуществления правосудия, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова