Решение № 3А-271/2020 3А-271/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 3А-271/2020

Дело № 3а-271/2020 10 марта 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Бабушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <...>. Вступившим в законную силу 21 сентября 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 августа 2013 года по делу № 2-5930/2013 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. 25 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. Истец длительное время проживает в жилом помещении, непригодном для проживания. Деревянный дом находится в аварийном состоянии, часть дома сгорела, полы сгнили, проваливаются, в комнатах стены в трещинах, на потолке протечки после дождя. Заключением межведомственной комиссии от 04 октября 2012 года помещения квартир в указанном доме признаны непригодными для проживания. Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 15 октября 2012 года № 2249р поручено администрации Исакогорского и Цигломенского округов совместно с отделом по учету и распределению жилой площади мэрии города обеспечить жильцов дома помещениями для постоянного проживания. Иного пригодного для проживания жилого помещения истец не имеет. Уровень дохода не позволяет ей самостоятельно приобрести жилое помещение, в том числе с использованием кредитных средств. В конце декабря 2019 года, приехав домой с вахты, истец увидела, что вся мебель, бытовая техника, вещи залиты замерзшей водой. Это произошло из-за таяния снега. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, но ей отказывают в составлении акта обследования и ремонте кровли, ссылаясь на аварийное состояние дома. Истец временно проживает у сестры в маневренном фонде. Распоряжением Главы МО «Город Архангельск» от 10 июня 2019 года № 1839р дом признан аварийным и подлежащим сносу. 08 апреля 2019 года решением Архангельского областного суда по делу № 3а-265/2019 с департамента финансов Администрации МО «Город Архангельск» в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 000 рублей. При подаче административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору от 27 января 2020 года об оказании юридических услуг истец уплатила ИП ФИО2 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, решение, вынесенное в отношении истца, значится под № 507. Дом истца не вошел в Программу по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2025 годы. В феврале 2020 года истец обратилась с заявлением о предоставлении жилого помещения вторичного фонда по Лахтинскому шоссе, 6, которое будет рассмотрено. Ранее истец обращалась в суд с таким же иском с участием того же представителя. Администрацией принимаются все меры для исполнения судебного решения. Просила о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное дело не представляет сложности, является типовым.

Административный истец, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 21 сентября 2013 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-5930/2013 иск ФИО1 удовлетворен. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью – 30,0 кв.м., по договору социального найма.

23 сентября 2013 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 24 октября 2013 года.

25 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (30 января 2015 года, 01 июля 2016 года, 26 февраля 2018 года, в июне 2019 года, в январе 2020 года), устанавливались новые сроки исполнения.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 23 декабря 2019 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-5930/2013 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 18 февраля 2020 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Решением Архангельского областного суда от 08 апреля 2019 года по административному делу № 3а-265/2019 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 110 000 рублей за период с 21 сентября 2013 года по 08 апреля 2019 года.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 11 месяцев 01 день (с 09 апреля 2019 года по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения, указано, что по состоянию на 28 февраля 2020 года на исполнении в Администрации находится 1 421 судебное решение о предоставлении жилой площади жителям аварийных и непригодных для проживания домов. С целью недопущения нарушения прав граждан исполнение судебных решений осуществляется в порядке календарной очередности вынесенных судебных актов. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения, для чего необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» организация функционирования на территории МО «Город Архангельск» жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в части исполнения судебных решений по предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, отнесено к компетенции департамента городского хозяйства. Департамент городского хозяйства как главный распорядитель и главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в полном объеме. В 2014 году на исполнение судебных решений департаментом городского хозяйства было заявлено и предложено включить в городской бюджет 4 230 658 234 руб., в 2015 году – 150 000 руб. При распределении предельных объемов бюджетных ассигнований на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годы департамент городского хозяйства направил в департамент финансов Администрации МО «Город Архангельск» предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений данной категории в размере 3 635 млн. руб., в том числе на 2016 год – 53 млн. руб. Денежные средства в 2014-2017 годах в полном объеме освоены и гражданам выплачены субсидии, в построенных жилых домах предоставлены жилые помещения. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых было исполнено 35 судебных решений. В рамках III и IV этапов Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы в 2017 году было исполнено 250 и 220 судебных решений. На 2018 год в городском бюджете предусмотрено 34 000 000 рублей. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб., на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. руб., на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. За счет указанных денежных средств в 2018 году было исполнено 217 судебных решений. На 2019 год в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000 руб. В рамках реализации V этапа Программы планируется расселить 113 жилых помещений, признанных непригодными. На 2020 год в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из акта обследования помещения № 171 от 04 октября 2012 года следует, что дом 19, корп. 1 по ул. Цигломенской в <...> года постройки, на момент обследования имел физический износ 79 %, последний капитальный ремонт здания производился в 1965 году. 24 мая 2012 года в первом подъезде произошел пожар, в результате которого квартиры № 1, 3 полностью выгорели. Деревянные сваи имеют массовое поражение гнилью, развитие грибковых повреждений, многочисленные следы образования продольных трещин, сломы древесины свай в узлах опирания бревен нижних окладных венцов наружных стен на сваи, нарушение соосности свай, оседание в подъездной части здания; рубленные из бруса стены – искривление горизонтальных линий цоколя, прогибы стен по осям, загнивание древесины, развитие грибковых поражений, продольное и поперечное коробление и усушка досок обшивки наружных стен, деформация наружных стен в вертикальной и горизонтальной плоскости, многочисленные трещины и сколы штукатурки внутренней поверхности стен, отшелушивание отделочного лакокрасочного слоя, перекос дверных проемов, влажность древесины; деревянные перекрытия – уклоны балок, прогибы, поражение гнилью, следы замачивания, значительное разрушение, щели в местах примыкания пола к стенам, нарушение отделочного слоя, нарушение теплопроводности, отсутствие большей части над квартирой № 3 вследствие пожара; шиферная кровля – многочисленные следы образования продольных трещин стропил и стоек, трещины в асбестоцементных кровельных листах, отсутствие большей части покрытия над первым подъездом вследствие пожара. В помещениях наблюдается: значительный уклон, осадка, выпирание и зыбкость полов, щели в местах примыкания полов к стенам; перекосы оконных и дверных блоков; глубокие трещины на печах, разрушение простенков печных стояков, значительное отклонение печных стояков от вертикали, выпадение кирпичей; деформация стен; трещины, следы протечек, увлажнений, массового отслоения штукатурного слоя потолков; техническое состояние электропроводки неудовлетворительное. Заключением межведомственной комиссии помещения квартир в доме признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодными для проживания.

Указанные недостатки подтверждаются фотографиями, представленными административным истцом.

Доказательств, подтверждающих материальное положение административного истца, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору оказания юридических услуг от 27 января 2020 года, предметом которого являются услуги по консультированию, подготовке доверенности, изучению правовых документов, подготовке и подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 августа 2013 года по делу № 2-5930/2013 в разумный срок, представлению интересов в Архангельском областном суде, истец уплатила ИП ФИО2 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 28 января 2020 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку административный ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства. Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования. Дела данной категории не представляют правовой сложности, представитель истца участвовала в судебном заседании, продолжительностью 20 минут.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления и за участие в судебном заседании до 5 000 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, всего 5 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко