Решение № 2А-2857/2018 2А-2857/2018~М-2588/2018 М-2588/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-2857/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав, что решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18.01.2018 удовлетворен иск ФИО2 к истцу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

По заявлению ФИО2 службой судебных приставов по Правобережному округу г.Иркутска возбуждено исполнительное производство <номер>

09.08.2018 ФИО2 самоуправно, без судебного пристава-исполнителя, проник во двор дома по адресу: г<адрес> и начал демонтаж крыши жилого дома. Его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции Куйбышевского района г.Иркутска. 12.09.2018 истец обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Копию заявления со штампом суда о принятии его передала в службу судебных приставов-исполнителей Правобережного округа г.Иркутска, но, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель выдала постановление о назначении исполнения решения на 26.09.2018, хотя истец объясняла, что до разрешения судом заявления о разъяснении решения исполнение его невозможно. Если ФИО2 сейчас разберет крышу, жить в доме будет невозможно. Его действия, получившие благословение от судебного пристава, можно будет квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ.

Полагал, что постановление от 20.09.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО3, в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Правобережному округу г.Иркутска ФИО3 от 20.09.2018 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер>

Административный истец ФИО1, в судебном заседания административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО3 о дате судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать, указала, что постановление принято в соответствии с законном.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.06.2018 на основании исполнительного листа <номер> по делу № 2-65/2018 в Межрайонном отделе судебных приставов по ИОИП возбуждено исполнительное производство <номер> о возложении обязанности на ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании частью жилого дома общей площадью 17,5 кв.м. (№3 ТП) и пристроя 12,0 кв.м, (литер а по ТП) домовладения, находящегося по адресу: <...>, не чинить препятствий в пользовании земельным <адрес> а также предоставить ФИО2 беспрепятственный доступ во двор к жилому дому для его переоборудования и установки ограждения за земельном участке на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.06.2009.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен лично 21.06.2018.

По истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требование исполнительного документа не исполнено. 10.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. Постановление получено должником 10.07.2018. Одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения до 20.07.2018.

Актом совершения исполнительных действий от 23.07.2018 установлено, что решение суда не исполнено. Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО6 от 03.08.2018 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП.

24.07.2018 должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения до 03.08.2018. Актом совершения исполнительных действий от 28.08.2018 установлено, что решение суда не исполнено. Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от 20.09.2018 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП.

20.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 26.09.2018. Данное постановление получено должником 20.09.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании исполнительным производством <номер>

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Закона об исполнительном производстве, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

По смыслу норм статей 6, 105, 112 Закона об исполнительном производстве достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

На основании изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока для исполнения, соответствует закону и не нарушает прав должника.

Доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с судебным решением, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 20.09.2018 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Глухова