Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-467/2020

Дело № 2-467/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образования «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в размере 94 078,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) – 2650,06 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2019 по делу № А67-5706/2019 с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу <адрес>, за период с (дата) по (дата). Как установлено арбитражным судом, при расчете неосновательного обогащения площадь участка с (дата) – <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела № А67-5706/2019 был установлен факт использования ответчиком земельного участка за период (дата) по (дата). Арбитражный суд установил, что ФИО1 принадлежит нестационарный торговый объект общей площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Актами обследования указанного земельного участка от (дата), от (дата), от (дата) установлено, что ФИО1 использует объект – «Грузинский хлеб «тоне» «пури». Площадь данного объекта составляет <данные изъяты>. В то же время администрация Кировского района г. Томска письмом от (дата) сообщила, что ФИО1 осуществляет деятельность во временном (некапитальном) объекте, расположенном по адресу: <адрес>, размещенном без разрешительных документов. Заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения определен исходя из положений по арендной плате за пользование земельными участками на территории г. Томска. По расчету истца размер задолженности по неосновательному обогащению за период с (дата) по (дата) составил 94 078,26 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения начислены проценты за период с (дата) по (дата) в размере 2650,06 рублей. Ответчику (дата) была направлена претензия № о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец муниципальное образования «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: <адрес>, который является адресом регистрации ответчика согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав, а значит без осуществления платы, свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств в размере, в данном случае, арендных платежей.

Согласно уведомлению Администрации Кировского района города Томска от (дата), а также актам обследования земельного участка от (дата), (дата), составленным МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен нестационарный торговый объект – торговый павильон «Грузинский хлеб «тоне» «пури» площадью <данные изъяты>, деятельность в котором осуществляет ФИО1 без разрешительных документов.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт принадлежности ему указанного нестационарного объекта-павильона, расположенного на спорном земельном участке, а также доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений по использованию спорного земельного участка, в суд не представлено, судом данный факт не установлен.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно пользовался спорным земельным участком в указанный в исковом заявлении период времени с (дата) по (дата).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая установленный факт незаконного использования ответчиком спорного земельного участка, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными.

При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы за землю установлен пунктом 2.1.3 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков

Согласно указанному Положению размер арендной платы определяется по формуле: А = S x УПКС x С x К х Ки, где: А – сумма арендной платы за год; S – площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки; С – ставка арендной платы за землю; К – коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка; Ки – коэффициент инфляции.

В соответствии с пунктом 2.7.1 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Значение данного коэффициента на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально- экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% – 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6 %.

Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально- экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2018 году значение индекса потребительских цен составит 103,9%.

Значение коэффициента Ки на 2019 год определено постановлением администрации Города Томска от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально- экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года». В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2019 году значение индекса потребительских цен составит 103,7%.

В соответствии с пунктом 13 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» ставка арендной платы за пользование земельным участком с видом разрешенного использования – прочие виды использования, составляет 4% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3.8 Приложения № 2 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 коэффициент к ставке арендной платы с видом использования земельного участка – деятельность, осуществляемая в некапитальных (временных) объектах (за исключением видов деятельности, указанных в подпунктах 3.1, 3.10); коммерческая деятельность, осуществляемая на участках территории общего пользования, занятых улицами, площадями, набережными, парками, лесопарками, скверами, бульварами, пляжами, аллеями, садами (летние кафе, моментальное фото, катание на лошадях и т.п.), составляет 7.

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» определены постановлением администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240.

В соответствии с приложением № 2 постановления администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240 в кадастровом квартале № для земельных участков 5-й группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.) УПКС составляет 12 152,53 руб./кв.м.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком площадью 32,4 кв.м за период с (дата) по (дата) составил 94 078,26 рублей.

(дата) в адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в размере 94 078,26 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от (дата).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательства по погашению задолженности по неосновательному обогащению не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2650,06 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу пункта 1 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3102 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в размере 94 078,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) – 2650,06 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3102 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2020