Постановление № 1-239/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело №1-239/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 9 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № и

ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Ч.

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, неженатого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени между 05 часами 00 минутами и 08 часами 00 минутами 12 февраля 2017 года у ФИО2, находившегося в комнате № по адресу: <адрес>», возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона «IPHONE 5S», принадлежащего малознакомой Ч., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в вышеуказанные время и месте ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Ч. спит и за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана, висевшей в шкафу куртки Ч., то есть <данные изъяты> похитил, принадлежащий последней сотовый телефон «IPHONE 5S», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО2, адвокат Курлыкина И.Б. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «IPHONE 5S», сим-карту, коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей Ч.., оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина