Решение № 2-1964/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-954/2023~М-102/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000147-80

Дело № 2-1964/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, встречному иску ФИО1 об обязании исполнить решение суда, предоставить благоустроенное жилое помещение, о выплате компенсации путем приобретения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее –истец, ИК МО города Казани) обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что постановлением Исполкома города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок занимаемый многоквартирным жилым домом № по <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд. Собственником <адрес> данного дома является ФИО1, в адрес которого направлено соглашение об изъятии недвижимости. Согласно отчета ООО «Центр экспертизы недвижимости» выкупная стоимость недвижимого имущества с учетом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом составляет 1628 231 рублей. Ответчик, получив уведомление об изъятии имущества, согласия на выкуп не подписал. В связи с этим, истец обращается в суд и просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером 16:50:280807:21 с выплатной выкупной цены в размере 1680231 рубль, прекратить за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение, признать за муниципальным образованием города Казани право собственности на спорное жилое помещение.

Возражая против требования истца, ответчик обратился со встречным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что неисполнение Исполкомом города Казани обязанности по переселению граждан из аварийного жилья привело к лишению собственника жилья, иное благоустроенное не предоставлено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал, со встречным иском не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель с требованиями ИК МО города Казани не согласились, встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель прокуратуры Кировского района города Казани требования ИК МО города Казани поддержал, ФИО1 в иске просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что постановлением Исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок занимаемый многоквартирным жилым домом № по <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд. Собственником квартиры № данного дома является ФИО1, в адрес которого направлено уведомление об изъятии недвижимости. Согласно отчета ООО «Центр экспертизы недвижимости, который ответчиком не оспорен, выкупная стоимость недвижимого имущества с учетом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом составляет 1 628 231 рублей. Ответчик, получив уведомление об изъятии имущества, согласия на выкуп не подписал.

Не достигнув соглашения о стоимости спорного имущества, подлежащего изъятию, Исполком города Казани обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в связи с наличием между сторонами спора о стоимости изымаемого имущества была назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦЭО «Эксперт».

Согласно заключению № стоимость жилого помещения по <адрес> с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома и земельного участка составляет 2436000 рублей, рыночная стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на надворные постройки составляет 32000 рублей.

Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд, в свою очередь, не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «ЦЭО «Эксперт», поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со статьями 79 - 84 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Принимая во внимание, что истцом соблюден порядок, процедура изъятия имущества для муниципальных нужд, стороной ответчика обратное не представлено, на предложение заключить соглашение об изъятии имущества собственник ответил отказом, суд находит заявленные ИК МО города Казани требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению с учетом выводов судебного эксперта относительно стоимости изымаемого имущества.

Соответственно, ФИО1 со встречных требованиях надлежит отказать, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, в этом случае суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК ПРФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с выплатой выкупной цены в размере 2468 000 рублей.

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за муниципальным образованием города Казани право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани 600 рублей государственной пошлины.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова