Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-573/2020

Гражданское дело № 2-573/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-000933-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Калачёвой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 178 181 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенным кредитным договором, ежемесячный платеж 7 058, 03 руб., дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца, последний платеж в размере 5697,61 руб. должен быть произведен до 07.10.2018 года, полная стоимость кредита-37,12 %. В нарушение ст. 819 ГК, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 216 087, 14 руб., в том числе: по основному долгу – 148028,52, сумма пени – 62713,17 рублей, сумма комиссии – 5345,45 руб. При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. 29.11.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 216 087, 14 руб. Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 216087,14 руб. и госпошлину в размере 5360,87 руб.

Из копии паспорта 07 17 485841 следует, что 24.03.2018 ФИО2 зарегистрирован брак с ФИО4 (№ №), после чего ей присвоена фамилия Ендерс.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыла, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку последний платеж по кредиту ей был внесен в 2015 году. С указанного времени за взысканием задолженности истец не обращался, из банка не звонили, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

07.10.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 178 181 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенным кредитным договором, ежемесячный платеж 7 058, 03 руб., дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца, последний платеж в размере 5697,61 руб. должен быть произведен до 07.10.2018 года, полная стоимость кредита-37,12 %.

Банк свои обязательств по Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 178181 руб., что подтверждается расчетом сумм задолженности, из которого также усматривается, что ответчик ФИО2 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту был внесен 07.05.2015 года, который зачислен в счет оплаты основного долга и процентов по договору, однако сложившуюся задолженность по кредиту не погасил.

В нарушение ст. 819 ГК, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на дату уступки прав требования 29.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.102013 года составила 216087, 14 руб., которая состоит из: сумма основного долга 148028,52 руб., сумма пени 62713,17 руб., сумма комиссии 5345,45 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу возражала против удовлетворения иска, поскольку с момента последнего платежа в 2015 году истец не обращался за взысканием долга, тем самым полагая о наличии оснований для применения положения ст. 200 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. 29.11.2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 216 087, 14 руб. Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Указанный расчет задолженности ответчик не оспаривала, свой расчет не представила.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 года между Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору.

Из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования от 29.11.2016 года № 1061 года следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 216087,14 руб.

В заявлении на получении кредита, подписанного ответчиком, указано, что заемщик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, согласие должника ФИО2 на уступку прав (требований) по кредитному договору от 29.11.2016 года третьему лицу не требовалось.

18.01.2017 года ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.

Заключая кредитный договор, ответчик располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, была ознакомлена, в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривала условия договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в сумме 7 058,09 рублей, последний платеж в сумме 6 921,55 – 08.10.2018 года.

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, последний платеж был внесен 07.05.2015 – погашение кредита, 08.06.2015 – погашение процентов по кредиту. По графику очередной платеж ответчиком внесен не был, следовательно, с указанного момента началось течение срока исковой давности. В суд с настоящим иском истец обратился 13.08.2020 года.

Согласно определения от 17.02.2020 года за выдачей судебного приказа истец обратился в январе 2020 года, который был отмене определением от 17.02.2020 года.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик ранее не обращался за расторжением кредитного договора, в связи с чем суд считает, что условия договора действовали до его окончания, предусмотренного договором № от 07.10.2013 года, то есть 08.10.2018 года включительно. Однако, как следует из условий кредитного договора и графика платежей, погашение кредита производится ежемесячно согласно графика аннуитетными платежами в размере 7 056,69 руб., к каждому из которых применимы положения об истечении срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию просроченных платежей за период с 29.11.2016 года по 08.02.2017 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В остальной части, за период с 09.02.2017 года по 08.10.2018 года, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен, и ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности по кредиту, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в размере 148 083,87 рублей. Расчет указанных сумм судом произведен путем сложения сумм ежемесячных платежей за указанный период согласно графику платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 5 360,87 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 148 028,52 рублей, сумма пени 62 713,17 руб., сумма комиссии 5 345,45 руб. – суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 5360,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0805 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> код подразделения 272-015, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 года в размере 148 083 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 87 копеек, а всего 153 444 (сто пятьдесят три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 22 копейки 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020