Постановление № 5-70/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-70/2017

Материал №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 29 апреля 2017 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Лебедева С.В.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , имеющего вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, владеющего русским языком, работающего , состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: , инвалидом не являющегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 минут, ФИО1, находясь в городе Стрежевом, на лестничной площадке девятого этажа , оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившиеся в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отказывался назвать свои фамилию, имя и отчество, толкался, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, на неоднократные законные требования прекратить свои действия, реагировал агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения в оказании неповиновения сотрудникам полиции не признал. Признал факт нахождения в алкогольном опьянении, курение в общественном месте. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), объяснениями и рапортами С. Я.А., Я. О.О., Н. С.А. (л.д.3-7); протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять пояснениям свидетелей С. Я.А., Н. С.А., а также объяснениям сотрудников полиции, у суда не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, имущественное положение, состояние здоровья.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, вину в совершении правонарушения не признал.

В представленных материалах имеются сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, состоит на учете в ОМ «С».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок ближе к минимальному, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.