Решение № 2А-4426/2024 2А-4426/2024~М-3465/2024 М-3465/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-4426/2024

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи №...

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о прекращении действия права управления транспортными средствами, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, было установлено, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 было выдано водительское удостоверение №..., на управление транспортным средством категории «В,В1,С,С1,М». Между тем, ФИО5 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...» с диагнозом: шизофрения, что свидетельствует о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "."..г. №... «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Прокурор <адрес> просит суд прекратить действие права ФИО5 на управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии; обязать ФИО5 сдать в ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5, абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от "."..г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от "."..г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной "."..г. в <адрес> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от "."..г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что "."..г. РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5, "."..г. года рождения, было выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», сроком действия до "."..г..

Согласно представленным сведениям из ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №...», ФИО5 взят на диспансерное наблюдение за текущий 2024 год в диспансерном отделении психиатрического профиля Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...».

Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., психические расстройства, в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (коды заболеваний по МБК F20-F29) являются противопоказанием к управлению транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения у пациентов с диагнозом «шизофрения» принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и или расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации от "."..г. №...н).

Данных о наступлении стойкой ремиссии (по выздоровлению) ФИО5 в материалы дела не представлено.

Суд, учитывая представленные доказательства и установленный диагноз, приходит к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, поскольку установление последнему диагноза «шизофрения» свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Административным ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований административного истца.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает необходимым также отметить, что в силу п.3 ст.28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации №... от "."..г. «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, административные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права ФИО5, "."..г. года <адрес> на управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М» с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (выздоровления) ФИО5.

Возложить на ФИО5 обязанность сдать в ГИБДД УМВД России по городу <адрес> водительское удостоверение №....

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись №...

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись №...

Подлинник данного документа

подшит в деле №...а-4426/2024

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-24