Решение № 2-285/2017 2-285/2017(2-7423/2016;)~М-7596/2016 2-7423/2016 М-7596/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, судебных расходов,

Установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее по тексту - ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ....... года рождения, указывая, что на основании заявления ответчика от 11.07.2014 года с 14.07.2014 года последней была продлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее - СПК), как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в <данные изъяты>, не достигшему 23 летнего возраста. Кроме того, на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 была получателем федеральной социальной доплаты (далее - ФСД). Согласно поступившей из <данные изъяты> информации, ФИО1 прекратила обучение (Приказ № 34/1-ШО от 23.06.2015 г.), как студент, не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. При обращении за назначением пенсии по СПК, кроме заявления о назначении пенсии, ФИО1 было собственноручно подписано обязательство, где разъясняются положения ст. 26 Федерального закона 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или прекращение её выплаты, а также обязательство о сообщении в течение 3-х дней, в случаях отчисления из учебного заведения, перевода на заочную форму обучения или в другое учебное заведение. В связи с тем, что ФИО1 была отчислена из учебного заведения и не сообщила об этом в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, хотя подписывала соответствующее обязательство, то за период с 01.07.2015 г. по 30.04.2016 г. пенсия в сумме 71 184 рублей 00 копеек была получена ею незаконно. В адрес ФИО1 направлялись письма с предложением в добровольном порядке возвратить незаконно полученную сумму пенсии. До настоящего времени незаконно полученная сумма пенсии ответчиком не возвращена. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 25, 26, 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии со ст. 1102, 1064 Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии по СПК и ФСД в размере 71 184 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 52 копеек. /л.д. 3-4/.

В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д. 34/, в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. /л.д. 26/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному суду адресу регистрации (<адрес> - л.д. 32), однако заказная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения /л.д. 35/. В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно заявленного иска в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положений ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается не работающему пенсионеру, в случае, если общая сумма материального обеспечения, включая пенсию, дополнительное материальное обеспечение, ежемесячную денежную выплату (включая стоимость набора социальных услуг), иные меры социальной поддержки, установленные законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Согласно положений ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В судебном заседании установлено, что ответчик Долгих (до смены фамилии – ФИО2 /л.д. 25/) В.В., ....... года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (СПК) и федеральной социальной доплаты (ФСД).

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 года ФИО2 обратилась в ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца (далее - СПК), как лицу, обучающемуся по очной форме обучения, не достигшему 23 летнего возраста /л.д. 7-8/, предоставив справку № 423 от 27.06.2014 года о том, что она является студентом 2 курса <данные изъяты>, обучатся по специальности <данные изъяты>, форма обучения – очная, на платной основе. Срок обучения с 01.09.2012 года по 30.06.2016 года. /л.д. 10/.

На основании указанных выше документов, ФИО2 была продлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с 14.07.2014 года по 30.06.2016 года, а также ответчику была продлена выплата федеральной социальной доплаты, что подтверждается соответствующими распоряжениями ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска. /л.д. 6, 11/.

11.07.2014 года ФИО2 было подписано обязательство, согласно которому ей разъяснены положения ст. 23 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты. ФИО2 предупреждена о том, что назначенная пенсия выплачивается только в случае обучения по очной форме, об обстоятельствах отчисления из учебного заведения, перевода на заочную форму обучения или другое учебное заведение она обязуется сообщить в трехдневный срок. Возникшую переплату обязуется возместить в бесспорном порядке, для проверки факта обучения в учебном заседании не возражает против указания персональных данных в запросе в учебное заведение. /л.д. 9/.

В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.01.2015 года) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 216-ФЗ) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п/п 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

В соответствии с п. 5 ст. 26 названного Закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что приказом № 34/1-ШО от 23.06.2015 года ФИО2 была отчислена 23.06.2015 года из <данные изъяты> за невыполнение учебной образовательной программы в установленные сроки в полном объеме, за нарушение сроков оплаты за обучение, установленных договором об образовании. /л.д. 18/.

О своем отчислении из учебного заведения ФИО3 не сообщила в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска в нарушение условий подписанного обязательства, а также норм действующего законодательства. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материал дела не представлено.

За период с 01.07.2015 года по 30.04.2016 года органами пенсионного фонда была начислена и получена ФИО3 пенсия по случаю потери кормильца в сумме 71 184 рублей 00 копеек. /л.д. 16, 17, 19/

ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска в адрес ответчика направлялись письма с предложениями в добровольном порядке в срок до 10.05.2016 года и до 25.12.2016 года (первый взнос) возместить сумму пенсии в размере 71 184 рублей 00 копеек полученную за период с 01.07.2015 года по 30.04.2016 года /л.д. 23, 24/, однако в установленные сроки денежные средства не были возвращены ответчиком на расчетный счет ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска по прилагаемым к письмам квитанциям в добровольном порядке. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материал дела не представлено.

22.04.2016 года Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение о принятии мер к возмещению образовавшейся переплаты пенсии ФИО2, в связи с нарушением пенсионером п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». /л.д. 20-21/.

В п. 2 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4, 5 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае утраты права на трудовую пенсию, её выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти обстоятельства наступили.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Аналогичные положения предусматривались нормами Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 года, то есть на момент продления ответчику выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт наступления у ответчика обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии и неосновательного обогащения ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца незаконно полученной суммы пенсии, начисленной за период с 01.07.2015 года по 30.04.2016 года, в размере 71 184 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 335 рублей 52 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 25.11.2016 года. /л.д. 2/.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – в размере 2 335 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска незаконно полученную сумму пенсии в размере 71 184 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Ямчукова