Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-1530/2017 М-1530/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Дело № 2-2002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита от <дата> №***-ф в размере 1 042 859,59 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <***>, идентификационный № №***, двигатель №*** кузов № №***, цвет <***>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №***-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 156 000 руб., исходя из отчета об оценке №*** от <дата>; взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13414 руб. 30 коп. и в сумме 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> в соответствии с Договором потребительского кредита №***-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму 988 197 руб. 20 коп. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <***>

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №***-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №***-ф от <дата> Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №***-ф от <дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита. В настоящее время по Договору потребительского кредита №***-Ф образовалась задолженность в размере – 1 042 859 руб. 59 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 810 984,95 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1 193,15 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 135 020,12 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 78 850,69 руб.; штрафы на просроченный кредит: 10 467,70 руб.; штрафы на просроченные проценты – 6 342,98 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчёту об оценке №*** от <дата>, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1 156 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из указанного отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный о месте и времени рассмотрении дела, не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства: <*****>, а также по адресу проживания, указанному ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита: <*****>, куда судом направлялись заказным письмом с уведомлением извещения на предварительное судебное заседание и на судебное заседание, копия иска с приложенными документами, копия определения о распределении бремени доказывания. Конверты возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п), почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику судебных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства копией заявления о предоставлении кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК» №***, копией договора потребительского кредита №***-ф судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, заключен кредитный договор, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 988 197 руб. 20 коп. на срок 36 месяцев до <дата> включительно, а ответчик обязался возвращать сумму кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа 35 676 руб. 14 коп. за исключением первого ежемесячного платежа, который составляет 36 159 руб. 44 коп., размер процентов за пользование кредитом составляет 17,90 % годовых (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также индивидуальными условиями, содержащимися в договоре потребительского кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога №***-фз, согласно которому залогодатель (ответчик ФИО1) предоставляет залогодержателю (ООО «РУСФИНАНС БАНК») в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель <***>

Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет представленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №*** №***, выданным <дата> (пункт 1.2. договора залога).

Согласно договору купли-продажи автомобиля №*** от <дата>, заключенному ФИО1 (покупатель) с ООО «<***>» (продавец) продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки <***>, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, итоговая стоимость автомобиля 1 414 900 руб. (стоимость автомобиля 1 364 900 руб., стоимость дополнительного оборудования 50 000 руб.) первоначальный взнос 520 000 руб., сумма кредита 894 900 руб.

<дата> ФИО1 подписал заявление об открытии ему ООО «РУСФИНАНС БАНК» банковского вклада до востребования «<***>», в данном заявлении также дал согласие на списание денежных средств в целях осуществления платежей, связанных с заключением и исполнением договоров страхования.

На основании указанного заявления ФИО1 <дата> открыт счет №***.

<дата> ФИО1 подписал заявление на предоставление услуги SMS-информирования об операциях по счету клиента, стоимость услуг 2 160 руб., оплату услуги производится безналичным путем за счет денежных средств, полученных в кредит в соответствии с договором.

Также <дата> ФИО1 подписаны заявления о перечислении со счета №*** средств в сумме 2 160 руб. (оплата дополнительной услуги СМС-информирования получатель ООО Русфинанс Банк), в сумме 16 978 руб. 80 коп. (оплата за дополнительную услугу GAP АвтоГЕРМЕС по полису №*** получатель ООО <***>), в сумме 74 158 руб. 40 коп. (перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО получатель ООО <***>), в сумме 844 900 руб. (за машину марки <***> по договору купли-продажи №*** от <дата> получатель ООО <***>), в сумме 50 000 руб. (за дополнительное оборудование для машины <***>) получатель ООО <***>).

Согласие на предоставление вышеуказанных услуг (КАСКО, СМС-информирование, GAP АвтоГЕРМЕС) и включение их стоимости в стоимость кредита ФИО1 выразил в заявлении о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №*** от <дата>.

<дата> сумма кредита по заявлениям ответчика истцом перечислена в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи, дополнительного оборудования для автомобиля, страховой премии по договору страхования в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается платежными поручениями от <дата>.

В течение периода действия кредитного договора ответчиком неоднократно платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, предусмотренных кредитным договором (претензии по адресам регистрации и проживания направлены банком ответчику <дата>).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Требования иска о досрочном исполнении заемщиком обязательств соответствует закону.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено неустойкой (штрафом). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, в частности, пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту по состоянию на <дата> она составила 1 042 859 руб. 59 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 810 984 руб. 95 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 193 руб. 15 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 135 020 руб. 12 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 78 850 руб. 69 коп., штрафы на просроченный кредит – 10 467 руб. 70 коп., штрафы на просроченные проценты – 6 342 руб. 98 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1.1. договора залога №***-фз от <дата> Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство (Далее по тексту - Имущество) со следующими идентификационными признаками модель <***>. Залогодатель несет ответственность за достоверность Сведений об Имуществе.

Залоговая стоимость имущества составляет 1 414 900 руб. (п. 2.1. договора залога).

Согласно п. 3.1. договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору №***-фз от <дата>: возврат суммы кредита в размере 988197 руб. 20 коп.; срок возврата кредита до <дата> включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 17.90% годовых; уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по Кредитному договору в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору; возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на Имущество и его реализации.

Как следует из представленных в материалы дела копий документов, в частности из паспорта транспортного средства 78 00 679698, договора купли-продажи №*** от <дата>, автомобиль <***> был приобретен ФИО1

Сведения о регистрации транспортного средства в базе данных государственной инспекции безопасности дорожного движения отсутствуют.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В данном случае законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Стороны договора залога №***-фз от <дата> определили залоговую стоимость заложенного имущества в сумме 1 414 900 руб. (п. 2.1. договора залога).

Согласно представленному истцом отчету об оценке от <дата> №*** рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <***> по состоянию на <дата> составила 1 156 000 руб.

Оценив представленный истцом отчет, учитывая, что иных данных о стоимости автомобиля ответчиком не представлено суд пришел к выводу о том, что относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости заложенного имущества в данном случае является отчет, представленный истцом.

Исходя из чего, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 156 000 руб.

Оснований предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 414 руб. 30 коп. (6 000 руб. за требование неимущественного характера и 13 414 руб. 30 коп. за требование имущественного характера), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск публичного общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита от <дата> №***-ф года по состоянию на <дата> в сумме 1 042 859 руб. 59 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 810 984 руб. 95 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 193 руб. 15 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 135 020 руб. 12 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 78 850 руб. 69 коп., штрафы на просроченный кредит – 10 467 руб. 70 коп., штрафы на просроченные проценты – 6 342 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки <***>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере 1 156 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 414 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2017 года.

Судья Д.Н. Шкробов