Решение № 2-3766/2020 2-3766/2020~М-3000/2020 М-3000/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3766/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО34 июля ФИО35 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО36 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ФИО37 между Банк ВТБ ФИО38 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, согласно которому Банк ВТБ ФИО40 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере ФИО41 руб. сроком по ФИО42, на условиях процентной ставки в размере ФИО43 % годовых. Банк ВТБ ФИО44 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ФИО45 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила ФИО46 руб. Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до ФИО47 % от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ФИО48 руб, в том числе: ФИО49 руб. – основной долг, ФИО50 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ФИО51 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором имеется возражение против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта ФИО52 статьи ФИО53 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на ФИО54, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО55 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу статьи ФИО56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО57 главы ФИО58 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей ФИО59 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьей ФИО60 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей ФИО61 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ФИО62, а также собрания внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ ФИО63 (ПАО) от ФИО64, банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ ФИО65 (ПАО).

Установлено и материалами дела подтверждается, что на основании согласия на кредит, ФИО66 между Банком ВТБ ФИО67 (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), выдан кредит в сумме ФИО69 руб. сроком на ФИО70 месяцев (дата возврата кредита – ФИО71), под ФИО72 % годовых с условием возврата ежемесячными платежами ФИО73 числа каждого месяца, в сумме ФИО74 руб., кроме последнего платежа, который составляет ФИО75 руб.

Как усматривается из Выписки по лицевому счету, ФИО76 банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику ФИО77 руб. кредитных средств. При этом, ответчик свои обязательства перед кредитором в полном объеме не выполнял, последнее погашение было осуществлено им ФИО78.

По состоянию на ФИО79 задолженность по кредитному договору составила ФИО80 руб., в том числе: ФИО81 руб. – основной долг, ФИО82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ФИО83 руб. - пени.

Согласно статье ФИО84 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей ФИО85 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статей ФИО86, ФИО87 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В силу статьи ФИО88 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Уведомлением № ФИО89 от ФИО90 истец истребовал у ответчика кредитную задолженность в полном размере. Ответчик требования банка не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье ФИО91 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере ФИО92% в день (пункт ФИО93 договора).

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет на ФИО94 – ФИО95 руб.

Как следует из иска, Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки до ФИО96 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ФИО97 руб., вместо вышеуказанной.

Статья ФИО98 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей ФИО99 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме ФИО100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ФИО101 – ФИО102, ФИО103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО104 года рождения, уроженца ..., в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО106 по состоянию на ФИО107 включительно в общей сумме ФИО108 руб., в том числе: ФИО109 руб. – основной долг, ФИО110 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ФИО111 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО112 руб.

Всего взыскать: ФИО113 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ..., заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк